阿尔伯特·达东表示,SWIFT对俄罗斯的禁令揭示了中立金融轨道为何可能失败。

CN
2小时前

  • 关键要点:

    • 在俄罗斯于2022年的封锁后,SWIFT在被迫遵守当地法律时暴露出治理中立性的缺陷。
    • 在2026年4月,KelpDAO发生了一起价值2.9亿美元的跨链漏洞,证明了网络缝隙中存在安全漏洞。
    • 阿尔伯特·达顿的AEREDIUM将执法移至硬件安全区,以保护网络免受未来主权压力。
  • 数十年来,全球金融体系在其基础通信轨道被视为根本中立公用事业的假设下运作。全球银行间金融电信协会(SWIFT)于1973年成立,作为符合比利时法律的成员合作社,旨在成为全球商业的管道。

    然而,随着2022年俄罗斯入侵乌克兰,新的现实浮现。欧盟及其西方盟友有效地将俄罗斯主要金融机构与该网络断开,这与对伊朗银行的类似禁止相似。虽然这一举措被认为是必要的执行,但也导致了人们认识到国际流动性获取是一种有条件的特权,而不是一种保证的权利。

    这一认识促使人们疯狂寻找替代方案,并推动去美元化叙事。这也激励了地区网络,如中国的CIPS,以及跨境稳定币走廊寻求填补这一空白。然而,这些新兴解决方案面临着与破坏SWIFT相同的问题:任何金融轨道如何在长期内保持真正、可信的中立性?

    据技术架构师兼机构基础设施建设者阿尔伯特·达顿所述,业界试图用治理补救措施解决一个架构问题。

    “关于可信中立性的使用问题在于,两个事物被混淆了,”达顿解释道。“治理中立性——谁拥有投票权?规则执行治理——谁可以更改规则?”

    在纸面上,SWIFT的治理中立性是稳固的。它由一个代表全球银行利益的25人董事会管理,并受到十国集团中央银行的监督。

    “问题在于,他们没有第二个因素,”达顿说。“规则由运营政策执行,但最终,一个比利时合作社是一个依赖于特定司法管辖区的法律实体。政治时刻到来时,规则发生了变化。”

    当欧盟通过制裁法规时,SWIFT作为一个总部位于布鲁塞尔的公司必须遵守。其全球董事会的民主性质被地理完全覆盖。它证明了任何与集中法律实体相关的金融轨道最终都成为地方主权的人质。

    对于旨在增强传统系统的区块链协议来说,教训是明确的:如果基础设施可以受到法院命令的强制,去中心化投票池并不能保护网络。

    创办了隐私保护链Aeredium的达顿认为,区块链网络必须模仿SWIFT的中立、全球可扩展的公用事业模型,超越创始财团,并通过用自动化治理替代人为政策裁量权来消除政治执行的运营控制。

    当区块链网络试图扮演这种机构角色时,它们触及Web3最具争议的意识形态裂痕:隐私与国家监管。监管者将加密隐私工具视为洗钱的系统性矢量,而Web3社区则认为其是基本基础设施。

    对达顿来说,这是一个基于错误前提的不可行的妥协。

    “在完全隐私和全面监控之间的选择是一个伪二元选择,”达顿肯定地说。“旧的混合器模型——没有边界控制的隐私、零披露架构和没有KYC——因纯粹的结构原因未能通过监管审查。对执法机构来说,Tornado Cash看起来完全像是洗钱工具,因此打击是不可避免的。”

    然而,完全曝光同样不可行。“默认全监控对机构来说根本无法实现,”达顿解释。“没有任何公司交易对手会在一个运营商可以以明文读取其所有业务数据的网络上进行交易。”

    答案是结构化选择性披露:在协议层保持数学隐私的完整性,同时建立一个明确的、受控的授权可见性机制。

    即使有隐私框架,一个巨大的操作障碍依然存在:外围安全。传统金融(TradFi)和Web3的结合一直受到不兼容安全范式的困扰。TradFi依赖于周边防御、法律救济和人工干预。Web3则建立在密码学的严酷最终性和不可变的经济激励上。

    当这些世界相遇时,摩擦发生在边界处——特别是通过集中型预言机网络和多重签名托管桥。

    “黑客的目标已经完全转变,”达顿观察道。“早期的攻击浪潮通常集中在链内逻辑和智能合约中的直接漏洞上。到2026年,攻击者直接转向系统之间的缝隙:桥验证器网络、签名多重签名、预言机节点和智能合约管理密钥。”

    这一威胁形势在2026年4月变得不可否认。针对KelpDAO跨链架构的攻击导致大约2.9亿美元的再质押以太坊资产被盗。这并不是因为智能合约本身存在错误,而是因为该设置依赖于一个被基础设施级漏洞盲目的、单一验证者的网络。

    “同样的逻辑适用于集中型预言机网络,”达顿说。“当你依赖于一个独立的第三方信任层时,它总是会成为最薄弱的环节。”

    为了解决司法合规、绝对外围安全和系统中立性,达顿的基础设施项目AEREDIUM将网络防御的定义从董事会移至数据中心。

    “在我看来,可信的中立性不是一个治理问题,”达顿辩称。“这是一个架构问题。规则必须由一个司法管辖区没有任何权力去更改的东西来执行。”

    这个架构为全球银行业提供了一个不同的范式。大型金融机构通常通过子公司在多个国家运营,这些子公司须对当地监管机构负责。如果一家银行陷入相互冲突的国际命令之间,它将面临结构性瘫痪。

    “这就是结构性的答案,”达顿说。“这是银行无法交付的答案——它们可能跨越多个司法管辖区,但在每个地方都要负责,而全球范围内的基础设施并非如此。”

    免责声明:本文章仅代表作者个人观点,不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享,不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议,与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权,请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com,本平台相关工作人员将会进行核查。

    分享至:
    APP下载

    X

    Telegram

    Facebook

    Reddit

    复制链接