随后，攻击者使用未支持的 rsETH 作为抵押品在 Aave 上排干了大约 $2.3 亿属于协议用户的 ETH。

接下来会怎样？

投票确定了资金的去向，批准将其转移到由 Aave、KelpDAO、EtherFi 和 Certora 的代表控制的 3-of-4 Gnosis Safe，仅用于 rsETH 的恢复工作。

但在纽约南区于5月1日提交的限制性通知现在模糊了执行路径。

持有针对朝鲜的数十年未付判决的原告，引用与 Lazarus 小组相关的黑客在线归属，获得法院许可 向 Arbitrum DAO 提交通知，指出冻结的 ETH 构成朝鲜财产，需被扣押以满足他们的判决。

在星期一的提交中，Aave LLC 请求法院撤销这一毫无根据的限制性通知，并在其仍然存在的情况下，要求原告至少提交 $3 亿的保证金，认为冻结正在对用户造成直接和不可逆转的伤害。

“诚实的回答是：技术上可行，但对于任何在执行上的人来说都是自杀，”Digital & Analogue Partners 的合伙人 Yuriy Brisov 在被问及限制通知是否使执行在法律上变得不可能时说道。

“纽约上诉法院在 Aspen Industries 诉 Marine Midland Bank 一案中裁定，限制通知‘充当某种禁令’，Brisov 说。“CPLR §5251 然后明确了后果：拒绝服从将受到蔑视法庭的惩罚。”

他指出，私钥 仍然可以签署，而区块链并不关心纽约法院，但在执行链中的每一个可辨认的人现在都已被送达。

“一旦这些人实际知道了通知，转移 ETH 就是蔑视，”这位专家补充道。



赔偿“并不涵盖蔑视责任”，这意味着任何执行转移的人可能面临蔑视法庭的风险，而“现实的问题，”Brisov 说，是美国是否有人愿意承担这种风险——解释了为什么 Aave 在其优点上挑战冻结，而不是主张链条超出了美国的管辖范围。

关于有利的裁决是否会恢复执行，Brisov 说“对于这次特定转移，是的”，但不会更广泛地说，解释该案取决于安全委员会 4 月 21 日的行动“证明……存在一个控制点”——这意味着即使冻结解除，未来的原告现在有了一张类似索赔的路线图。

他说：“解除一个通知并不会解除邀请它的结构的可见性。”

解除冻结“去除了最直接的障碍”，但投票并非自动生效，OMI 的法律与合规负责人 Alice Frei 告诉 Decrypt，她指出释放仍然依赖于完整的治理步骤和持续的法律风险，因为原告可能继续质疑 ETH 是否为“可扣押财产”，这意味着即使 Aave 获胜也无法保证转移的“顺利进行”。

Kelp DAO 的利用引发了一个“DeFi United”恢复工作，筹集了超过 $3 亿，而冻结在 Arbitrum 上的 30,765 ETH 覆盖了大约 76,127 的 rsETH 短缺，虽然提案本身并没有给 DAO 增加新成本。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。