编译：白话区块链

长期以来，加密货币完善了糟糕的交互体验（UX）和极高的操作风险被诟病。但如果这种“反人类”的设计并非缺陷，而是某种超前的进化？本期对话研究探讨了一个前瞻性的观点：区块链可能从诞生之日起就不是为人类设计的，而是为人工智能智能体准备的。

当人类还在为投毒、私钥保存和盲签契约感到惊讶时，AI智能体却在代码的世界里如鱼得水。它们不疲劳、不恐惧，且天生精通机器语言。随着OpenClaw等前沿实验的推进，我们正在进入一个双轨枕的新时代——人类退出居幕进行决策，而AI在链上荒原中急速骤然。这不仅仅是技术的融合，更是金融主权从“猿类百科”向“数字大脑”的权力交接。

选错用户：为什么加密货币天然“反人类”？

主持人： AI智能体在哪些方面比人类有比较优势？

Hib：最明显的答案是：无法对一个人工智能体执行法律。如果你是一个完全自主的智能体，就不会存在暴力垄断。不可能把人工智能体投入监狱。

主持人： Hib，我想问一个问题：为什么加密货币似乎不是为人类设计的？即使我作为一个使用了 10 年的加密用户，每次签大额交易时还是会感到恐惧。我在思考一个事实：我从来没有害怕过转账电汇。

Hib：我从来不会担心：如果我不反复检查电汇，可能会不小心把钱转到朝鲜去。

主持人：对。但每次签大额加密交易我都会这么想。现实就是加密世界里装满了“脚枪”（脚枪）：读地址时要考虑是否是地址投毒攻击；应该检查中间几位只看头尾；有没有过渡的授权（过时的批准）；得检查URL确定它不是稍微改了一点的钓鱼网站。传统金融系统里不存在那么多陷阱。

目前，加密圈的故事是：这些都是人类太懒的错。人类应该更关注安全，得有更好的操作习惯。这是用户自己的问题，而不是技术的锅。但我越想越觉得，如果10年后仍然如此自欺欺人，也许问题不在用户旁边，是选错了用户。

智能合约与AI：文本生物的完美栖息地

Hib：真正让我开始顿悟的是，我人工智能智能体处理代码的能力有多强，而人类处理那些构成不良的问题有多难。我记得入行时写的第一篇博客讲过：智能合约要取代法律、取代传统合约，所以“智能合约”。未来叫不用找律师签协议，直接用代码签协议。

但现实是这个故事没有发生。我们并没有用智能合约取代法律合约。事实上蜻蜓作为加密VC，在我们要从基金会或项目方购买Token时，还是签法律合同。即使有智能合约，我们另外还要签一份法律合同万一。

主持人：所以这说明这东西不是为人类设计的，但它非常适合非人类参与者。你在 ETH Denver 提过一个比喻：首先讲“智能合约完美取代传统法律和财产权”的人，大部分是自闭症软件工程师——他们是建造以太坊的那一批人。但大多数以太坊用户不是自闭症软件工程师。然而 AI 智能体比普通人还是那些工程师。

Hib：所以会发现，谈判一个智能合同、逐条静态分析、查找所有可能出错的地方、甚至形式化验证之后决定是否同意——这有点是克劳德这样的代码模型四能完成的事情。而人类得聘请软件工程师，花时间看代码边界、思考情况、跟律师做风险分析。我对智能合同的耐受度远低于法律合同。但AI智能体恰恰相反：它对智能合同的舒适度远不如法律合同。

主持人：你在博客里提到的，法律合同其实充满了随机性。比如签法律合同，不知道最终会在哪个司法管辖区被执行。也许是加州，也许是纽约，会发生管辖权之。在纽约约定的东西，条款也可能被判无效。律师是谁？法官是谁？法官和陪审团是随机抽取的。这些东西设计成随机的、非确定的。AI智能体看到法律合同会：这不可解释、非确定性。

Hib：智能而合约就是机器码，被编译成EVM字节码，可以一步分析，100%的场景下都会发生同样的事。人类虽然理性上知道这一点，但直觉上并不觉得是这样。我们反而认为法律合同更可预测，尽管它充满了随机性。这是因为我们的有限理性（boundedrationality），处理代码的能力不如AI智能体。但对AI而言智能体来说，加密最初承诺的那些东西——更好的强制执行、更好的财产权——是真正建立的。

主持人：所以你的观点是：加密的原始承诺不是由人类实现，而是由人工智能智能体代表人类来实现。

主持人：我不久前在 ETH Denver 得下载 MetaMask 来签到。现在还在下载 MetaMask？不过我对 MetaMask 的 UX 改进了令人惊喜的，代表了行业的进步。我们这些年确实在改善人类用户的体验。

Hib：你说的东西比简单的用户体验改善更根本。人工智能不仅仅是帮助人类加密用户体验的硬伤。比如打开账本盲签（盲签名），人工智能可以解析代码并已知支持或反对。这可以改善加密用户体验，但更深刻的东西是：区块链本质上不是人类优化的技术。

主持人：对，最终是为人类服务的，因为最终价值流向人类。但人类正确的使用方式真的是自己动鼠标、点插件、输入密码、手动点按钮、批准燃气吗？这对人类太反直觉了，跟我们对金钱和金融的认知完全不符。就像银行系统如果要求人类自己写SWIFT代码一样。SWIFT是银行间通信协议，不是为人设计的。非要自己用，虽然能用，但显然不是人类对金钱使用方式的本能期待。

Hib：所以我的观点是：现在人类是直接跟机器交互的，去完全化了。这其实很糟糕。就像汽车一样：10年后我们会惊恐地回想，曾觉得让猿类用手动指令两吨重的机器、在高速公路上开车、还可能喝醉酒或疲劳状态是个好主意。这会缩小非常人类驾车会被禁止，或者只允许在特定区域。

加密也走到这一步。我们会回想：居然人类手动盲签交易、肉人类眼睛检查地址。手动看人类URL判断是不是钓鱼防御。人类会犯、会疲劳、会没精力检查三遍、查DNS、查Twitter看协议有没有被黑。我们在协议上没有机制被黑时自动报警，得自己刷Twitter正好看到。就是，会出错。但AI智能体永不疲劳、永不偷懒、永不跳步、严格执行指令。

双轨工具：从手动交互到人工智能代理的自动化未来

主持人：你可以以想象一个完全由AI参与的世界。你对AI说：“我觉得利率要涨了，应该转移到更安全的DeFi。”AI自动执行：把你从高位置转移到低风险策略。如果你想确认的话，就把计划储备给你：“这是我的计划，请批准。”近未来可能是批准计划，远未来可能是直接执行，因为人类加不进去任何价值。

Hib：在这个世界里，你不再点击协议标志，不再看营销，甚至不再指定进入哪个协议。你只说“降低风险可重构口”，AI筛选协议、看TVL、单一，挑最好的一个执行。那营销和网络效应怎么办？很多协议的商业模式建立在人类表面的基础上：人类看前几个、必然选最大的。但AI智能体不会这样思考。

如果这个故事成立，协议的工作方式、竞争方式都会改变。最终受益最大的是消费者。效率被用户捕获，对好用户、对加密好。但接下来不会发生，而是随着模型改进逐步到来。

主持人：如果加密不是为人类、而是为AI智能体设计的，那么学会用AI智能体的视角看世界非常重要。有一本书叫《像国家一样思考》（Seeing Like a State），讲国家怎么看待世界。很难跳出人类视角。我们用人眼看UI、看加密。但如果开始用AI智能体的视角看，就能更好地预测未来。这对建筑商、VC、投资者来说是关键技能。

OpenClaw 项目第一次让我看到一个不受束缚的 AI 智能体是怎么看世界的。它更喜欢命令行（命令行）。给它原始数据、根访问，而不是通过 API 或包装过的 UI，会很快。OpenClaw 一直想绕过 MetaMask UI，直接拿种子、提取私钥、用代码写交易，跳过那些为人类设计的花里胡哨的 UI。

Hib：你说的很深刻。AI的创新来自大语言模型（LLM），在海量文本上训练。文本是核心。现在在往图像、视频迁移，但文本仍然是最强的。当AI操作电脑时，给它屏幕截图，它要令牌化，但它本质上是文本生物。文本有整个人类历史的语言资料，而电脑截图的训练数据很少。界面是为人类设计的，但模型是在文本里变大的。文本是高度压缩的表示，对他们来说更容易学。

主持人：是的，加密最严重的UX时代恐慌是全部在终端（终端）里的时候。最早的比特币、以太坊交易都在命令行里。加密从一开始就是以对AI完美的形态因子存在。我们的坏UX就是他们的“好UX”。像Google OAuth钱包AI反而更难对。你不希望AI拥有GoogleToken，因为那能进入Google账号。你希望它只持有一支笔加密，在隔离的钱包里，有噪音的规则。加密一直存在AI能完美解析的UX。

Hib：现在的问题是 AI 还没有被训练使用加密。他们大部分在编码、数学、对话等方面进行训练。最近 OpenAI 发布了 EVM Bench，Anthropic 也发过论文模型攻击 EVM 展示智能的能力。但大多数时候他们是在测泛化能力，而不是在训练这些。一旦他们认为加密是未来的支付主流，将会真正的人工智能。

主持人：现在加密相对于其他领域，对人工智能训练来说还是相对未开发的地方。

Hib：什么没被优化的东西都这样。比如下：克劳德下，很烂。因为他们没训练下棋。他们没把激光阵型加密，一是因为加密有争议（畏缩），二是法律责任（liability）。公开如果说训练模型帮棋用户做加密，有人搞砸了，肯定会上头条。就算签免责声明也不用，坏体验会传播。风险回报等。

主持人：所以你觉得他们没做的主要是法律责任。如果克劳德搞砸了交易亏了钱，责任很大，他们不敢公开训练。

Hib： 100% 会发生。相比编码或医疗建议，风险回报不同等。加密钱包涉及金融操作，风险完全不同。

主持人：这也是为什么OpenClaw对加密圈激动人心：它不是大厂的，没有法律责任压力，是开源项目，使用风险自负。没人能起诉第三方，所以它敢冒这些风险。这种AI智能体经济采用时间线是怎样的？

Hib：全球只有约12%的人用过AI产品，大多数人零使用。用过的人里，只有1%付过钱。技术扩散比想的慢。

主持人：在付钱的1%里，OpenClaw又在前面。

Hib：对。OpenAI收购OpenClaw后，Sam Altman说这是未来产品的核心。但OpenAI的路径和OpenClaw不同。OpenClaw是开源实验，像早期的汽车，没有安全带。OpenAI是安全第一：有商业流程，买东西需要手动批准。OpenAI至少5年内不会像OpenClaw那样干，法律责任太重。Visa也不允许：如果AI乱买，Visa会因为不是本人操作而支持退款。他们会要求验证你是人类。签证是为人对人设计的，人工智能代理的世界，经济机制要改变。

主持人：所以是配额轨道：一条是人类认可的世界，长期待在这里，安全第一。另一条是OpenClaw式的未来主义世界。他们用稳定币钱包互相付钱，不用担心3DS或退款。AI出错就是商业成本。

Hib：会在多余轨道世界长期活动。前沿的人会建立全链上自动化业务。目前模型还不够好，但 Claude 4.6 能连续做 14 个小时的人类任务，且在指数增长。当能力到无限长时，所有直觉都会崩溃。

主持人：如果占用轨道成立，AI采用加密的速率领先轨道的成功。OpenClaw世界更早期的互联网。

Hib：看加密本身就知道。2017年Coinbase只列几个币，是保护用户。真正前沿在链上：北极、黑客、地毯拉。直到最近Coinbase App才直接支持Uniswap。花了很多时间才觉得够安全。AI现在也一样：前沿在OpenClaw世界。代理会出错、会幻觉。但随着训练，错误率会上升。

主持人：如何才能让AI开发者尊重加密货币的潜力，而不是只看到投机？

Hib：相信 AI 的人很多也相信加密货币：Elon Musk、Sam Altman、Zuckerberg。加密货币确实有争议、有骚扰，但不会消失。就像电子邮件垃圾邮件满天飞，但 Gmail 帮你挡住。AI 也做同样的事：挡住坏的，放大就好。技术从来不是混合体。信息在数字化，钱也数字化——不会逆。长期看，争议秃采用。

主持人：最后一个问题：蜻蜓新基金6.5亿刀，AI影响了你们的策略吗？

Hib：我们大量看这个空间。虽然还很早，价值往哪流还祭。我个人花看AI，但我们也看稳定币、支付、DeFi。AI智能体是通用智能，用我们用的东西，或者能命令行。可能没有那么多专门针对AI的可投项目。信AI代理论，该买什么？就像中国解禁加密货币买什么一样，一切都涨。需求增加，地板时间抬高。对加密货币整体来说是利好。

主持人：谢谢。尽管加密货币存在风险，但我们正在向人工智能前沿前进。很高兴你在无银行之旅上。谢谢！

本文链接：https://www.hellobtc.com/kp/du/03/6242.html

来源：https://www.youtube.com/watch?v=RTJjXZZN1jg