近期，菲律宾监管层对未取得本地牌照的加密平台发起新一轮整顿，约50家平台被要求在境内被互联网服务提供商屏蔽，名单中包括Coinbase和Gemini等全球性交易所。本轮行动延续了2024年3月对Binance的封锁和此后对OKX、Bybit、KuCoin等的警示，监管态度正在从“默许运营”转向“严格牌照审查+技术阻断”的组合模式。对于交易所和投资者而言，这意味着菲律宾市场正在用实质性技术手段，重新划定“持牌/未持牌”的边界和成本结构。
事件核心
东八区时间2025年12月下旬，菲律宾国家电信委员会（NTC）在菲律宾央行（BSP）监管框架下，要求本地互联网服务提供商对约50家未获授权的加密平台实施访问封锁，其中明确包括Coinbase和Gemini。这意味着此前在全球范围内被视为合规代表的头部交易所，在菲律宾被直接归入“未持牌、需技术阻断”的监管对象。
这次行动被当地和行业媒体解读为对2024年3月封锁Binance措施的延伸：从单一头部平台，到一揽子未持牌平台的批量化封锁，监管从“个案风险防控”迈向“制度边界划线”。目前公开信息主要来自少数媒体披露和监管部门对外通告摘要，尚未出现由官方完整披露的封锁平台清单，也缺乏系统性的全国用户访问数据反馈，实际落地范围仍有待后续验证。
监管框架与合规门槛
在菲律宾，对虚拟资产服务提供商（VASPs）的核心监管主体是菲律宾央行（BSP），其通过牌照制度和相关指南，对交易所、托管机构、法币出入金服务商等提出KYC、反洗钱（AML）、可疑交易报告、资本金要求以及系统风险管控等义务。BSP的基本逻辑，是将涉及兑换、转账、支付和托管的钱包、平台，纳入与支付系统、汇款公司类似的监管强度之下，在反洗钱和外汇管理层面形成闭环。
在这一框架下，只有取得BSP颁发的本地VASP牌照或在合规结构中被视作“受监管实体”的机构，才被视为获授权在菲律宾向居民提供相关服务。这也是为什么，即便Coinbase、Gemini在美国、欧洲等主要市场拥有牌照或注册备案，其仍被菲律宾视为“未授权平台”：全球合规资质与本地金融监管权限是两个维度，不能自动互认。
长期以来，不少境外平台在菲律宾采用“无本地实体+远程线上服务”的模式，处于某种“默许运营”的灰色区间。本轮NTC联合BSP推动的“牌照前置+技术阻断”组合，表明监管正在将这类灰区清理出牌照体系之外，把“是否拿到BSP牌照”变成能否以正常网络访问形式触达用户的准入门槛。
从Binance到Coinbase/Gemini：监管升级路径
2024年3月，菲律宾监管机构已对Binance采取封锁措施，当时的官方表述聚焦于两点：一是Binance未取得当地VASP牌照，二是监管担忧其在反洗钱、投资者保护上的合规风险。这一动作首次向市场明确传递信号：即便是全球交易量最大的交易所，只要不在当地拿牌，也可能被通过技术手段限制访问。
此后，菲律宾又相继对OKX、Bybit、KuCoin等未持牌交易所发出警告，提醒居民注意使用未授权平台的风险，同时为后续可能的进一步行动埋下伏笔。从“封锁一个头部平台”到“点名更多未持牌平台”，监管节奏呈现出先集中处理典型，再扩大覆盖面的路径。
本轮约50家平台的集中封锁，是该路径上的第三阶段动作。从对象选择上看，这次不仅包括此前被视作监管“重点风险”的高杠杆衍生品平台，也首次将Coinbase、Gemini这类全球合规样板纳入封锁范围，把“是否持有菲律宾本地许可证”抬升为唯一的核心标准。这使得监管叙事从“个别平台不安全”变成“凡未纳入本地牌照体系，统归高风险并可实施技术隔离”。
数据视角：巨鲸396万美元平仓与市场情绪
在监管消息发酵的同一时间窗口，市场端出现了值得关注的单笔巨额交易：有巨鲸账户择机平仓BTC、ETH、SOL等多资产空头，总获利约396万美元。这个数字来自链上或交易数据跟踪，明确指向单一账户/单组策略规模，而非市场整体盈亏状况。
这笔396万美元的获利平仓，说明在监管不确定性升温阶段，仍有部分资金提前布局了逆向仓位结构，并在波动放大时选择落袋为安。从行为上看，该账户的策略组合横跨BTC、ETH、SOL三大主流资产，说明其更关注整体市场波动率的抬升，而非单一币种的基本面变化。
需要强调的是，当前公开信息不足以证明这笔交易与菲律宾监管行动之间存在直接因果，更不能据此推断存在“提前获悉监管消息”的内幕行为。更合理的解读是：在全球监管消息频发、政策不确定性普遍上升的背景下，一些机构或高净值资金通过多资产空头、波动率策略，对冲潜在的政策冲击，菲律宾动作只是其中一条触发市场情绪的边际变量之一。
多空博弈：监管收紧下的策略分化
在交易层面，多头和空头对菲律宾监管收紧的解读明显分化。多头观点认为，菲律宾在全球加密交易量中的占比有限，约50家平台被封对整体市值影响边际，更关键是本轮事件再次抬升“正规牌照”的资产与平台溢价，提升了中长期合规资产的估值基础。在多头框架下，合规市场集中度提高，长线资金会进一步偏好已在多国拿牌、透明度较高的交易所和资产。
空头则抓住两点：其一，菲律宾连续对Binance、Coinbase、Gemini等不同类型平台出手，被视为监管从“选择性执法”走向“制度型统一从严”，这会在短期内放大对全球其他新兴市场的监管预期；其二，当技术封锁成为常态工具后，地域监管对交易流的切割能力被强化，不利于整体流动性的平滑分布。部分宏观空头会据此放大系统性风险叙事，押注更高波动率或阶段性回调。
从辐射效应看，本轮行动对与菲律宾高度相关的区域市场（如东南亚其他国家）形成“观察样本效应”，也为本地银行、支付机构与加密平台的合作模式带来再定价压力。资金端会更谨慎地评估与未持牌平台的业务连接，以避免被卷入潜在的合规风险链条。
展望：在监管收紧周期中重估“牌照溢价”
从系统性风险和反洗钱角度看，菲律宾将未持牌平台纳入技术封锁范围，有其监管合理性：通过把用户入口锁在本地VASP牌照体系之内，BSP和NTC获得更强的可视性和可控性。但在执行层面，这一模式也可能带来新的结构性风险，包括但不限于：用户绕道使用VPN或非托管渠道导致信息不对称放大，以及本地创新团队在合规成本上承压。
对投资者而言，本轮事件的核心启示是：监管牌照正在快速演化为一种“流动性与定价权资源”，不仅影响交易所能否触达用户，也影响资产在不同市场的可获得性和交易深度。在短期维度，可以重点关注几个指标：后续BSP对本地VASP牌照发放或更新的节奏，被封锁平台是否选择申请本地牌照或与持牌机构合作，链上资金是否出现从被封锁平台向本地持牌或其他境外平台的可见迁移。
中长期看，如果菲律宾在保持监管清晰度的同时，能提高合规路径的可预期性和透明度，其有机会形成“牌照+技术”双重门槛下的合规加密金融中心雏形；反之，若牌照门槛高企而获牌主体偏少，加上技术封锁执行差异化，可能会推动更多资金和流量流向监管覆盖更宽或套利空间更大的邻近市场。
在监管与市场的动态博弈中，交易所需要更主动地布局本地合规策略，包括申请本地牌照、与持牌金融机构设立合资或联营结构、或有序缩减高合规风险地区敞口。投资者则需在选择平台时，将“是否持有本地VASP牌照”“与本地银行是否有透明合作关系”纳入核心考量因子，而不仅仅看交易深度与费用结构。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
