没想到围绕交易所“上币费”的讨论又开始了。

有人拿出了BInance 上币的一份报价Offer，包括1% Alpha空投+3%额外空投+1%营销+1M TVL +25w保证金+3% BNBHolder奖励+……

我还是一个观点，上币费多少本质上是纯粹商业行为，是币安自己的选择，无人能撼动，奇怪的是这么私密的商业条款竟然被曝光了出来。

显然，这背后藏着一些Builder群体破防后的愤怒情绪。

一些Builder拼尽全力搞技术、做产品、建生态，最后却发现“上所”门槛如此高昂，且还是一个巨大的资金黑洞。

这意味着，没有豪华VC背景、没有雄厚资本支持的团队，被挡在门外。取而代之的是一些融资充足，会讲叙事，擅长资本运作的高FDV VC币成了“座上宾”。

结果可想而知，恶性循环了，交易所抱怨这些浓眉大眼的VC币上线即巅峰，割完用户甩锅给交易所；项目方也委屈，交易所那么高的要价和未来不确定性的高昂成本，还不如短期快进快出操作一把；用户则一脸无辜，骂交易所，骂项目方，骂那个接盘后搞点站岗凌乱的自己。

请问，这问题的根源在哪里？我认为，恰恰是这套“谁有钱谁上”的价值筛选机制。

当然，交易所可以认为这些收来的钱都撒给了用户，且一系列保证金也是为了保护用户。但问题是，若纯粹以“资金门槛”来筛选，势必会把一些埋头搞建设，沉下心打磨产品，真正有创新却因为缺钱的好项目挡了出去，请来了一帮精于资本运作且擅长短期套现退出的操盘手项目。

这套用“融资水平”等同“创新价值”，用“钞能力”替代“做事能力”的双向奔赴扭曲机制，才造成了最终的蛇鼠一窝互骂局面。

所以，我才说，交易所的上币高门槛和搭台子搞全家桶产品，正在系统性的扼杀链上创新。

因为这引导了一种错误的激励导向，项目方不再专注产品本身，而是把大量精力放在“如何搞定交易所”、“如何包装故事”、“如何迎合资本”上。技术创新变成次要目标，融资和上所成了首要任务。

试问，当Builder们花在包装运作上的时间比写代码还多时，这个行业的未来在哪里？

我理解交易所作为商业实体的盈利诉求，他们也都是在江湖厮杀中风雨同舟才走到了现在，但交易所最大的“后台”不仅是在线服务的平台用户，更是身后这个庞大的Crypto技术创新大生态啊。

当整个Crypto生态只剩下资本游戏和互相收割时——交易所的“铲子生意”也一并会失去根基。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。