在过去，美国的加密监管非常分散。联邦机构不仅未能进行合作——它们还在一场争夺控制我们新兴行业的土地主战场上，彼此直接矛盾和诱惑。

但监管机构最近的信号表明情况有所变化。

本月初，证券交易委员会（SEC）和商品期货交易委员会（CFTC）发布了一份谅解备忘录，以解决过去的失误并改善协调，以便实现更大的监管清晰度。更重要的是，两家机构上周联合发布了关于证券和商品法律如何适用于加密资产的指导意见。

这是卓越的进展，也是将加密创新带回国内的一个有用步骤。然而，还有其他关键领域，机构之间的分歧给美国企业和消费者带来了不必要的不确定性。金融隐私的相关规则是其中最重要的。

美国没有单一的隐私监管机构。相反，金融隐私受到财政部、司法部（DOJ）和证券交易委员会（SEC）等多个机构的影响。而当这些机构意见不一致时，就会随之而来不确定性。

财政部2019年关于非托管加密服务的指导意见后来被司法部的执法行动所否定，该行动针对的是“Tornado Cash”隐私软件的创建者。直到最近，司法部才软化了其立场，而财政部则通过征求意见重新开启了讨论。一份随后发布的财政报告指出，像混合器这样的隐私保护技术可能具有有价值且合法的用途，同时也提到了撤销其2019年指导的可能性。另有多位SEC委员近期质疑强迫金融机构进行数据收集的制度是否已过时。

这是一系列反复无常的变化，可能对软件开发者和任何希望因个人或财务原因而保持隐私的人产生重大影响。但是尽管风险很高，所有这些政府的重新审视早已是迟到的。多年来，我们已经习惯于1970年的银行保密法引发的数据批量收集。逻辑简单而有说服力：如果你没有什么可隐藏的，为什么要害怕呢？

但越来越多的人认识到，我们广泛的金融监控制度已成为与我们民主价值观相悖的政府“全景监视”。银行和其他金融机构被迫监视客户，并在最小的怀疑下将其数据交给政府。经过数十年的过度执法和惩罚，许多机构已学会倾向于过度披露。

美国和加拿大的金融机构每年在合规上花费数十亿美元。但这仅仅是冰山一角。更大的代价则是隐私的无效损失——经济和社会活动因为参与者被迫在完全披露与完全不参与之间进行虚假选择而无法发生。

这种影响在整个金融系统中可见。尽管存在基于区块链的支付系统能够以更低的成本执行相同功能，但消费者和商家仍需支付高额的信用卡使用费用。金融机构依赖于数十年前设计的结算基础设施，沿袭了来自互联网之前的手动处理时代的所有成本、延误和错误。

这些过时的系统之所以存在，是因为我们尚未为数字时代创建金融隐私框架。当一个系统要求完全曝光时，理性的参与者会选择退出。银行、资产管理机构和做市商不会将其业务转移到一个会向所有人披露专有策略、客户头寸或投资组合构建的系统中。

好消息是，我们拥有足够的技术来解决所有这些问题。现代密码学，例如零知识证明，使参与者可以在不透露基础数据的情况下证明合规性、偿付能力或资格。由于这些突破，完全私密的交易可以在完全公开的区块链上进行。

如果我们能为证券和商品法律做到这一点，我们也能为金融隐私做到这一点。我们的大部分法律已认识到，金融隐私不仅是一项重要的公民自由，更是一个必不可少的经济良好。软件开发者和市场参与者不需要漏洞；他们需要知道法律对他们的要求。因为如果过去几年教会我们什么，那就是市场不仅在规则错误时会失败。当不确定性使参与者根本不愿出现时，市场也会失败。