东八区时间2026年2月下旬，比特币市场处在一个信号交织的尴尬区间：一边是链上数据显示大额持币钱包持续增加，一边是流动性模型指向现货与期货双双偏空。分析师、机构交易员与早期持币者在“抛压是否已经充分释放”这一问题上分歧显著。尤其是Santiment披露的持币结构变化，与盘面上偏弱的流动性和成交表现形成了鲜明反差。钱包数量上升、筹码似乎在暗中搬家，而价格却迟迟没有给出单边方向，这种“链上乐观 vs 盘面冷淡”的矛盾，将成为下文贯穿始终的主线。
大额钱包逼近两万：筹码在谁手里
● 钱包数量突破：据 Santiment 数据，持有 100 枚以上 BTC 的钱包在 2026 年 2 月 25-27 日区间增至 19,993 个，逼近 2 万这一整数关口。就链上结构而言，这意味着控制相当规模比特币的地址群体在扩大，不再局限于极少数“超级鲸鱼”。这类数据通常被解读为“更多中大型玩家进场”，但其背后也可能包含老地址拆分、新地址接盘、托管结构调整等多重含义。
● “筹码分散”与传统认知的错位：Santiment 将大额持币钱包数量上升，解读为筹码正在“分散”——从少数极端集中的巨鲸，向更多数量的大额持币者扩散。传统技术派则更习惯用“集中度”来看待风险，认为大额筹码增多本身就是集中。但从当前数据看，更精确的说法是：极端集中向多点集中转变，筹码从超级单点，迁移为多节点分布，这与经典“散户广泛分布”的分散并非一回事。
● 对抛压与弹性的潜在影响：大额钱包增多，一方面可能在短期内降低“单一巨鲸砸盘”对价格的瞬时破坏力，市场冲击被多个主体共同吸收；另一方面，也意味着在关键区间上方，潜在的集体减仓与锁定利润行为可能更密集，形成更宽、更厚的套保与卖压带。这会让价格在某些区域表现得更为“钝化”，弹性减弱，单日波动收敛，但一旦多点筹码形成一致预期，趋势可能又会变得更为决绝。
● 指标能力与边界：需要强调的是，这类链上指标只揭示“谁在持有”“筹码如何分布”，并不提供价格未来走向的必然答案。持币大户增加，既可以对应长线看多的被动囤积，也可能是为后续结构性减持做准备的集中筹码管理。在缺乏资金成本、风险偏好与交易策略等维度的情况下，将钱包数量的变化直接外推为价格涨跌，属于方法论越界。
流动性偏空与链上乐观的正面冲突
● 单一来源的“流动性偏空”观点：分析师 Willy Woo 在 2 月下旬的市场点评中提到，当前比特币 现货与期货流动性均偏空，意味着主动买盘深度不足、被动挂单承接有限，趋势性资金不愿在现价区间大量进场。需要明确的是，这一判断目前主要来自单一分析源，更多是对订单簿与衍生品仓位结构的主观看法，而非全市场共识指标。
● 钱包增加 vs 流动性偏空的表面矛盾：一边是 19,993 个 100+ BTC 钱包所代表的“筹码在变多”，另一边却是交易深度与成交活跃度的收缩。二者并不必然矛盾：筹码可以在链上“锁仓”，并未转化为订单簿上的流动性；地址增长也可能来自场外过户、托管重组，而非新资金大举通过公开市场买入。换言之，链上结构的“乐观”，可以与盘面流动性的“保守”长期共存。
● “OG 抛售 > 新资金流入”的谨慎引用：市场流传一种说法，认为老持币者（OG）的抛售规模已经大于新资金流入，导致价格上行吃力。就目前公开信息看，这一结论仍属 待验证内容，缺乏统一口径的数据支撑。将其作为情绪描述可以，但不宜视为已被证实的事实，更不能据此构造“抛压铁律”或精确的周期模型。
● 在不能预测价格时如何解读冲突信号：在禁止对比特币未来价格与熊市区间做具体预测的前提下，这组“链上乐观—流动性偏空”的冲突，更适合作为 情景推演 的基底：一种情景是筹码继续在链上沉淀，流动性缓慢恢复，价格用时间而非剧烈波动来消化抛压；另一种情景则是，当宏观与行业噪声交织时，薄弱的流动性反而放大单日波动。投资者能做的不是推演“必然结果”，而是识别自身在不同情景下的承受度与仓位策略。
华尔街裁员股价涨，链上基建收缩中的信号
● Block 裁员后的股价反弹：支付与加密相关公司 Block 在 2026 年初宣布大规模裁员，削减运营成本与非核心业务投入。但在东八区 2 月下旬的市场表现中，Block 股价不跌反涨，反映出传统资本市场对“提高资本效率”“收缩战线”的积极定价。这种反应背后，是投资者更愿意为现金流可预期、成本可控的故事付溢价，而不是为无上限的扩张承诺买单。
● Colony 停运的象征意义：与之形成对照的是，Avalanche 生态基金 Colony 宣布将在 2026 年 Q1 末 停止运营。曾经被视为“生态加速器”的专项基金，难以在新一轮风险偏好收缩中维持高强度烧钱和长期锁仓。它的退出，并不只是某个项目的失败，更象征着上一轮“用巨额基金堆生态”的模式，正在失去资本市场的耐心与信用背书。
● 传统金融与加密基建的分叉路径：一个是上市公司通过裁员与聚焦主业获得股价回报，一个是生态基金在资本寒潮中悄然谢幕，二者勾勒出截然不同的发展路径。传统金融在高利率与监管约束下被迫追求“轻资产、高周转”，而部分加密基建仍停留在“厚重基金+高补贴”的旧范式。从资金偏好角度看，风险资本正从重投入、难估值的生态博弈，转向能够清晰衡量成本收益、对冲风险的资产与业务模式。
● 机构偏好的迁移：在这种环境下，机构更偏爱通过 轻资产、可控成本 的方式参与加密，例如托管、结算、数据服务和流动性做市，而不是承诺十年回报周期的大体量生态基金。Colony 的退场，与 Block 通过“瘦身”赢得资本掌声一起，指向同一个结论：无论链上还是链下，重资产、高烧钱模式的议价权正在下降，利用已有基础设施与数据优势做精细化参与，才更符合当下的风险收益偏好。
数据被搬上彭博终端，加密“看得见”之后
● 彭博与 Kaiko 的数据嵌入：2 月下旬，彭博社 与链上与交易数据提供方 Kaiko 的合作继续推进，将交易所深度、成交以及部分链上指标直接嵌入传统 Bloomberg 终端。这意味着，习惯在一个屏幕上处理外汇、利率、信用与股票的机构交易员，现在也可以在同一个界面查看加密相关数据，加密资产从“边缘标签”变成可被统一监控和分析的一类资产。
● 机构级数据与结算网络：与此并行推进的，还有类似 Canton Network 等面向机构的分布式数据与结算方案，试图在合规框架内提供链上资产登记、结算与跨机构协作能力。这一层“看得见的合规数据层”，将传统金融对账、清算习惯与加密世界的实时可追踪性衔接起来，为大型机构配置、托管与风控提供基础设施支撑。
● 提高可见度与可定价能力：当链上与交易数据以标准化接口进入机构终端，最大的变化在于 可见度与可定价能力 的提升。更长的历史数据、更细粒度的成交与深度信息，使得量化模型、风险预算工具可以更系统地把比特币纳入多资产组合框架。这并不自动带来买盘，但降低了研究成本与决策摩擦，让“研究—试水—规模化”的路径变得现实，而不是靠少数高风险偏好团队的拍脑袋决策。
● 周期波动可能被放大：然而，数据基础设施的完善，并不等同于“利好=上涨”。当更多机构以一致的数据集与类似模型看待比特币，价格行为反而可能更具 顺周期特征：在风险偏好上升期，模型同步调高权重，推动配置放大；在压力上升期，风控模型又一起收紧，强化抛售和减仓节奏。可见度上升与流动性工具丰富，有时会让行情更像传统风险资产，而非“独立行情”，价格周期也可能因此更加剧烈。
从STG到ZRO：代币设计的下一轮试验
● LayerZero 销毁 3.03 亿 STG 并更名：跨链消息协议 LayerZero 于 2 月下旬宣布销毁 3.03 亿枚 STG 代币，并推动代币体系从 STG 更名为 ZRO。官方口径强调，这一操作旨在简化代币层结构、减少历史包袱，并为后续治理和激励机制提供更清晰的计价单元。大规模销毁配合更名，本身就是一次高调的代币层重启实验。
● 供给、品牌与治理的三重重构：从供给侧看，3.03 亿 STG 的销毁直接减少了流通与潜在抛压盘，为 ZRO 作为“新主角”让出叙事空间；从品牌角度，抛弃旧 ticker、启用新符号，是试图在市场心智中切断早期博弈与负面价格记忆；在治理层面，重新设计投票、激励与协议收入分配逻辑，则是希望用更清晰的权责结构来对齐长期参与者与核心开发团队的利益。
● 与 ROBO 空投的对照：同期，ROBO 代币开启申领，继续沿用“空投+社区参与”路径进行分发，将用户行为、贡献度与初始筹码发放绑定在一起。与 LayerZero 的“销毁+更名+重构”相比，ROBO 更像是在既有范式内做参数微调：谁来拿币、拿多少、解锁节奏如何，与协议使用行为如何挂钩。二者共同构成当前行业在“分发—激励—治理”三角上的不同解法样本。
● 代币经济迭代是治理与市场的博弈：无论是 STG→ZRO 的激进重启，还是 ROBO 式的激励优化，这一轮代币经济模型的调整，本质上都是 治理结构与市场情绪的博弈，而非单纯的技术版本升级。总量、销毁与释放曲线只是表层，真正被实验的是：谁掌握话语权、怎样绑定贡献者、如何在牛熊交替中维持社区与资金的黏性。这些设计的成败，最终会通过价格与流动性反馈回来，但这条因果链条复杂且滞后，无法用简单的“利好/利空”标签概括。
筹码集中、资金分化，比特币抛压真结束了吗
链上数据展示的大额钱包增长、Santiment 口中的筹码分散，与 Willy Woo 所描述的现货和期货流动性偏空，共同构成了一个结构复杂的当下：筹码在链上被重新分配，却未必转化为盘面上的承接与买力。同时，Block 裁员后股价上行、Colony 在 Q1 末关停，以及彭博+Kaiko、Canton Network 等基础设施的推进，又揭示了传统资本与加密基建在路径选择上的分化。资金不再为粗放扩张买单，更愿意押注可见、可算、风险可控的参与方式。
在明确禁止对比特币未来价格与熊市时间轴做预测的前提下，我们能做的只是 情景推演而非结论判断：一方面，筹码可能在更广泛的大额地址中沉淀，抛压以更长的时间分布被消化；另一方面，机构数据基础和代币经济实验的推进，又可能在情绪转折时放大波动，令价格表现更贴近传统风险资产的周期律，而非独立行走的“数字黄金”。抛压是否真正结束，更多取决于不同资金类型在这些新工具与新规则下如何重新博弈。
展望未来数月，需要重点观察三条线索：其一，机构级数据与结算基础设施（如 Bloomberg 终端的数据接入、Canton Network 等）的实际落地速度与使用深度；其二，LayerZero、ROBO 等代表的新一轮代币经济模型实验，在治理参与度、流动性与长期留存上的外溢效果；其三，链上大额钱包与交易所流动性之间的互动——筹码分布是否继续“多点集中”，以及这些筹码何时、以何种路径真正进入订单簿。只有把这些结构性变化放在一起观察，关于“抛压是否释放”的答案，才可能在数据中逐渐显形。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
