2026年2月26日，最高人民法院在电信网络诈骗治理相关表态中，首次明确将利用虚拟货币实施洗钱活动，列入电诈关联犯罪的打击重点。这一司法口径的升级，被业内普遍视为自2021年“9·24通知”之后，中国在加密资产领域释放出的最新一轮高压信号。从金融监管到刑事司法的转向背后，是加密货币天然具备的匿名性、跨境便捷性，与中国对电信网络诈骗“全链条打击”目标之间的正面冲突。围绕这一新信号，一个关键问题开始浮出水面：中国对加密涉罪的升级打击，将在多大程度上重塑境内用户、项目方与灰色产业链的行为边界？

从924到刑事高压：虚拟货币监管话语的升级

● 2021年，由央行等十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》（行业俗称“9·24通知”），用“虚拟货币相关业务活动属于非法金融活动”的关键表述，完成了对交易撮合、法币出入金、代币发行等一整套业务的行政定性，为后续的一切治理奠定了基础。

● 在此之后，监管路径经历了一个从金融层面“去通道、去杠杆”的阶段：一方面是交易所、支付机构被切断与境内金融体系的直接连接，另一方面是对“炒作风险”的反复提示，仍主要停留在行政监管与风险防范层面。如今最高法将虚拟货币洗钱直接纳入电诈打击重点，标志着从金融监管优先到司法刑事优先的路径升级。

● 本次表态的特殊之处在于，虚拟货币洗钱并非被笼统列为一般经济犯罪，而是与“电信网络诈骗、暴力犯罪”等高政治优先级领域并列处理。这意味着在立案、侦查、量刑等全流程中，相关行为或将被置于更高的审查强度之下，执法机关在资源配置和案件选择上也有了更清晰的倾斜方向。

● 监管话语的变化，还将直接影响司法裁判时的事实认定和法律适用：当“利用虚拟货币帮助电诈资金转移”被明确定性为重点打击对象，办案机关在区分一般投资行为与“帮助信息网络犯罪活动”时，将更多援引这类政策表述，形成新的司法惯例，为后续典型判例的出现预留空间。

电诈资金链转入链上：虚拟货币如何成为“灰色通道”

● 在实践层面，电诈团伙往往通过多层路径完成资金“上链”：前端由所谓“跑分”人员在场外以现金或银行卡收款，再通过OTC渠道购买USDT等代币；随后将代币划转至境外控制的钱包地址，经过多次中转、拆分与混合，最终在境外交易所或本地兑付成法币，实现资金出逃与分散。

● 虚拟货币被视为电诈资金“灰色通道”的核心，在于其跨境转移不依赖传统银行通道，链上地址天然具备伪匿名特征。只要掌握基本操作，资金便可以在数分钟内完成跨司法辖区的跳转，大幅削弱了传统依赖账户冻结、跨行协查的监管与侦查模式的效率，这也是司法部门将其锁定为新重点的直接原因之一。

● 市场解读普遍认为，这种“灰色通道”属性将面临更严苛的司法审查。星球日报就指出，虚拟货币在跨境资金转移中的角色将被重点审视，这意味着不仅是明显帮助电诈洗钱的参与者，连带承担资金中转、跳板功能的服务方，也可能被置于更敏感的位置，其业务模式需要重新评估合规边界。

● 与传统地下钱庄相比，利用虚拟货币洗钱在技术形态上不同，但在功能上高度相似：都是为规避监管、逃避资本管制提供隐蔽通道。不同之处在于，链上转账留下可追溯数据痕迹，但实体身份与地址对应关系的确认更依赖技术取证和跨境协作，这既为执法带来新的工具，也制造了更高门槛和更长的追踪链路。

司法信号放大：从评论解读到实务落点

● 行业媒体普遍将此次最高法表态视为重大转折。金色财经直言，这是继2021年“9·24通知”之后，司法系统对加密货币涉罪行为最明确的打击信号，其重要性在于首次将此前偏“金融风险防范”的监管语言，升级为“刑事打击优先”的司法话语，为办案机关出击提供了更为正当、清晰的政策依据。

● 星球日报则从资金链视角指出，“虚拟货币在跨境资金转移中的‘灰色通道’属性可能面临更严格司法审查”，这也意味着政策矛头更偏向链上洗钱与跨境套现场景，而非一刀切否定所有一般持币行为。换句话说，司法聚焦的是“与电诈、洗钱高度关联的链条环节”，而不是单纯的资产持有本身。

● 随着司法口径趋紧，实务中“普通交易”与“帮助信息网络犯罪活动”之间的边界将成为关键难题。理论上，是否明知资金来源异常、是否频繁参与高风险地址的资金周转、是否收取明显与服务不匹配的“手续费”等因素，都可能成为判断“是否构成帮助”的重要参考，但具体如何适用，仍有待后续司法解释与案例沉淀。

● 至于部分舆论所提到的“加大财产刑适用力度”等表述，目前仍属于尚待验证的政策信号。在缺乏权威原文与细化标准的前提下，对没收、追缴、罚金等财产刑的范围和尺度做过度推演，既存在误导风险，也可能放大市场恐慌，这一领域更需要的是对正式文件和典型判决的持续跟踪，而非基于二手解读的情绪化判断。

交易所和场外盘的压力测试：链上业务的合规博弈

● 在高压司法环境下，首当其冲的将是场外USDT商家和提供链上跳板服务的各类中间环节。作为电诈资金从法币世界进入链上世界的关键入口，OTC商家若在“KYC形同虚设”、明知或应知客户资金来源异常的情况下仍为其提供服务，则可能面临从行政处罚升级为刑事追责的现实风险，业务模式必须重新评估。

● 对跨境交易所、做市商和国内用户而言，出入金链条将成为排查重点。无论是通过本地代理开户、还是借用他人账户出入金，只要形成“境内资金—场外商家—境外交易所”的完整闭环，都可能被纳入重点审查名单。监管的目标是“切断通道”，因此任何能够充当“资金桥梁”的角色，都需要正视合规审查的升级。

● 随着技术监测、链上追踪和国际司法协作的不断强化，曾被视为“绝对安全”的地址匿名性正在被逐步瓦解。链上分析公司与执法部门的合作，使得大额可疑资金流向、隐私币的大规模多跳转移等行为更容易被标签化和聚合识别，这对依赖匿名性生存的隐私币工具和混币服务构成潜在冲击。

● 在中短期内，国内残存的灰色加密业务生态和部分链上流动性可能受到挤压。一些以跑分、资金中转为核心业务的团伙或被迫缩减规模，或被驱赶向监管更薄弱的边缘场域；而对合规交易场景而言，短期可能承压于“误杀”与流动性收缩风险，但长期看则有利于净化生态、提升行业整体透明度。

高压之下的博弈：用户、项目方与灰色产业链的生存空间

● 在同一司法高压框架下，普通持币者、短线投机者与职业跑分洗钱群体的处境截然不同。前者更多面临的是“认知不对称”风险——在不了解政策底线的情况下误踩红线；而后者则以“风险定价”为生，明知其行为与电诈资金高度绑定却仍然选择参与。如何在执法中精准区分主观恶性与行为模式，是避免“一刀切”的关键。

● 随着打击升级，灰色产业链极可能在策略上做出调整：从大额集中转移转向“小额、多笔、多跳点”的分散操作，或迁移到新兴公链、跨链桥和更隐蔽的工具之上，以提高追踪成本。每一次监管与打击，都会在短期内驱散一部分参与者，同时也推动存量参与者在工具和路径上迭代。

● 在国内严打的大背景下，合规项目方与团队的现实选择往往是加速出海与业务“去中国化”：包括在白皮书、团队介绍和产品设计上淡化中国元素，将关键经营实体和服务器迁移至海外司法辖区，以降低被纳入“涉罪关联场景”的概率。这一趋势过去几年已在多起项目迁移中有所体现，最新司法信号可能进一步加速这一进程。

● 对个人投资者而言，新的高压周期意味着必须重新划定“链上隐私”与“刑事风险”之间的安全边界。参与高杠杆匿名衍生品、频繁与无KYC地址交互、使用来源不明的跳板服务等行为，都不再只是市场风险问题，而可能被纳入刑事风险考量范畴。如何在合规框架内使用加密工具，成为新阶段每个参与者必须面对的现实课题。

监管棋局未完：中国加密叙事的下一阶段

● 从2021年“9·24通知”的金融监管，到2026年最高法将虚拟货币洗钱纳入电诈打击重点，中国对加密资产的治理路径已经从“防范金融风险”延伸到“司法刑事高压”。这一演变正在重塑中国与加密资产的关系叙事：从早期的技术与创新想象，逐步切换为电诈治理、跨境资金安全和社会稳定框架下的风险目标。

● 可以预见，未来一段时间内，凡是涉及跨境转账、链上匿名工具以及与高风险地址频繁交互的行为，都将受到更严格的审视。无论是个人用户、OTC商家还是项目团队，只要位于电诈、洗钱资金链的潜在节点，就难以完全置身事外，合规意识与风控能力将逐渐成为“入场门槛”。

● 在全球加密合规化进程与中国电诈治理高压并行的背景下，中国参与全球加密市场的角色也在发生变化：由早期的交易与挖矿大国，向“用户、流动性与人才高度外溢，但境内政策持续收紧”的复杂形态过渡。未来更可能通过境外合规平台、国际协作和技术标准话语权等间接方式，继续影响全球加密版图。

● 对于身处其中的市场参与者而言，与其依赖二手解读和情绪化传播，不如将注意力放在后续司法解释、典型判例和正式文件的落地上。只有通过对具体案件与裁判规则的持续观察，才能真正厘清政策边界与实务尺度，在不确定的监管棋局中，为自己的行为找到相对稳固的安全区间。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。