2026年1月30日，不丹主权财富基金 Druk Holdings 关联地址在 Aave 上高杠杆做多 ETH 的链上头寸被集中曝光，引发全球市场关注。链上数据显示，相关地址持有约 11.656 万枚 stETH 作为抵押，贷款健康率长期在 1.15-1.22 区间窄幅波动，整体组合目前处于约 10%-15% 的浮亏状态。健康率逼近 1.1 清算红线 的现实，使这笔主权资金的高杠杆押注被放在放大镜下，外界担忧一旦行情继续向下或抵押品出现异常波动，主权基金不仅面临巨额账面损失，还可能在公开链上经历一次“无处可躲”的强制清算考验。
主权基金上链豪赌ETH的身份反差
● 主体身份与资金属性：Druk Holdings 是不丹的主权财富基金，名义上代表国家进行资产配置，背后资金带有明显的公共与战略属性，其传统角色通常被视为长期、稳健、低波动的“国家金库”。也正因如此，当这笔主权资金以国家名义直接暴露在高波动的链上杠杆仓位中时，外界对其决策框架、风险承受度以及对国内公共利益的影响，都产生了更高敏感度的审视。
● 操作路径与杠杆结构：从链上行为看，Druk 关联地址通过将 stETH 存入 Aave 作为抵押品，在协议中持续借入资产，再回流买入 ETH 或相关敞口，相当于用 stETH 收益叠加协议内多层加杠杆，构建出放大 ETH 多头的结构性仓位。由于抵押与借贷均发生在公开 DeFi 协议中，这一“典型链上杠杆循环”完整暴露在链上数据之下，为市场提供了前所未有的主权资金 DeFi 操作样本。
● 首次大规模主权杠杆暴露：有市场观点直言，“这是首次观察到主权财富基金在 DeFi 协议中暴露如此大规模杠杆风险”。这一评价凸显了事件的标志性：在此前的认知里，主权基金即便涉足加密资产，也多为低频、低杠杆、相对封闭的安排，如今却出现了公开在 Aave 这类开放协议上叠加杠杆的国家级资金，打破了传统“主权资金只做保守配置”的固有印象。
● 与保守形象的强烈反差：传统主权基金更像“超大号养老金”，偏好国债、蓝筹股和基础设施这类可预期回报资产，而不丹通过 Druk 在链上主动加杠杆押注 ETH 的做法，则更接近对高 Beta 资产的策略性豪赌。这种从“防守型金库”到“高频链上交易者”的角色反差，引发了广泛争议：一方面被视作主权资金拥抱新金融范式的前沿实验，另一方面也被质疑是否偏离了公共资产应有的风险纪律。
健康率逼近1.1红线的清算悬崖
● 健康率的含义与技术红线：在 Aave 这类借贷协议中，健康率（Health Factor） 是衡量抵押仓位安全程度的核心指标，数值越高，代表抵押品相对借款更充足；当健康率跌破 1，协议将自动触发清算，将抵押资产部分或全部出售以偿还借款。市场实务中，1.1 附近被视为清算风险急剧上升的“悬崖地带”，因为价格出现中等幅度波动，就足以推动健康率在极短时间内击穿 1。
● 安全边际被挤压：当前 Druk 关联地址健康率在 1.15-1.22 区间徘徊，看似尚有缓冲，但叠加约 10%-15% 的浮亏，意味着原本的利润垫已经被侵蚀，头寸正被迫在低安全边际下“赤膊上阵”。在这种状态下，任何进一步下跌都会以更高敏感度放大到健康率数值上，使本就不宽裕的缓冲空间被迅速吞噬，实质上处于“技术性半踩刹车、半踩油门”的危险区间。
● 市场预警线的心理压强：有机构提醒，“健康率低于 1.2 时，市场通常会开始预警清算风险”。这是一个兼具技术与情绪双重含义的阈值：一方面意味着客观安全边际偏薄，另一方面也会引发交易对手、清算人和其他机构投资者的提前反应。在公开链上环境中，这种预警往往会通过社交媒体和数据面板迅速传播，进一步加剧围绕该地址的“清算叙事”，形成舆论与市场行为的负反馈回路。
● stETH与ETH双资产风险：更具隐忧的是，Druk 的健康率不仅受 ETH 市场价格影响，还与 stETH 对 ETH 的价格锚定程度高度相关。如果 ETH 再次大幅走弱，健康率将直接承压；若此时 stETH 与 ETH 再度脱钩，则意味着抵押资产名义价值同步缩水，双重打击可能瞬间将健康率从 1.15-1.2 区间推向 1 附近，清算压力呈非线性放大，形成类似“价格+折价”的双因素踩踏。
stETH抵押的隐形雷与系统脆弱点
● 历史脱钩与DeFi冲击：stETH 作为以太坊质押凭证，理论上应接近 1:1 锚定 ETH，但历史上多次出现相对 ETH 的折价甚至显著脱钩场景，每次都对 DeFi 系统造成实质冲击。折价期内，持有者面临市值缩水、质押收益抵不过价格下跌的双重压力，而将 stETH 作为抵押品的借贷协议，更容易出现健康率快速坍塌与集中清算，构成链上流动性挤兑的导火索。
● 收益叠加杠杆的诱惑与风险：stETH 自带质押收益，再叠加在 Aave 上作为抵押循环加杠杆，从账面设计上可以实现“持有收益+杠杆放大”的双重收益结构。这种“躺赚+加倍”的结构对资金管理者具有极强吸引力，但也意味着当市场逆转时，原本的收益流不足以覆盖被放大的价格波动，形成一种“收益有限、下行无限”的非对称风险，尤其在大额主权资金参与下，任何风控失误都可能被放大为系统性事件。
● 大体量持仓的放大效应：在 Druk 关联地址持有约 11.656 万枚 stETH 的前提下，其一旦出现被动调整或清算，将对 stETH 的市场流动性与价格形成直接冲击。大宗抛压不仅会推低 stETH 相对 ETH 的价格，更可能引发其他持有者的跟随减仓和锚定信心动摇，使原本局限在个别地址的仓位风险，扩散为整个 stETH 生态的波动放大器，进而传导至其他以 stETH 为核心抵押品的 DeFi 协议。
● 情绪逆转下抵押品的脆弱性：在市场情绪良好、流动性充裕时，stETH 作为抵押品的“影子风险”往往被收益故事所掩盖；但一旦宏观情绪恶化或流动性收紧，stETH 交易深度迅速变薄，折价幅度可能在短时间内拉大，削弱其抵押价值。对于重度依赖 stETH 抵押的杠杆仓位而言，这种脆弱性意味着它们不仅是价格下跌的受害者，更是未来潜在链上流动性危机的触发点和加速器。
三种主权基金玩法：不丹的激进样本
● 两条更传统的主权路径：在主权资金参与加密市场的实践中，已有两条相对稳健的路径：一是类似 萨尔瓦多 的国家层面直接持有，将 BTC 等资产纳入国库资产负债表，仓位多为长期锁定；二是类似 挪威主权基金，通过合规托管机构和上市公司股权间接持有加密相关敞口，在传统金融框架内管理风险。这两种模式下，仓位信息较为集中、频繁杠杆使用较少，透明度与监管体系相对成熟。
● 不丹模式：最激进也最透明：相较之下，不丹通过 Druk 在链上进行主动管理、叠加杠杆的模式，显然处于主权玩法光谱中最激进的一端。它将国家资金直接暴露在 DeFi 协议、链上杠杆和实时清算机制之下，虽然因此具备前所未有的 透明度——任何人都能实时观察头寸变化，但也因此承受了极高的舆论与市场敏感度，一旦接近清算边缘，便会成为全球聚光灯下的风暴中心。
● 合规审计与信息披露压力：当主权资金选择上链并进行高频操作时，传统的年度报告、延迟披露与封闭式风控模式，难以匹配链上资产秒级波动与实时清算的节奏。这意味着 Druk 必须在合规审计、内部问责和对民众及议会的信息披露方面，面对全新的压力考题：如何向监管者解释公开杠杆策略？如何在账面波动剧烈但尚未实现损失时进行风险计量？这些问题都远比传统国债和股票投资复杂。
● 背后反映的长期判断：在更深层次上，这种激进链上布局，折射出不丹对加密资产尤其是 以太坊生态长期前景 的强烈押注。选择通过 stETH 与 Aave 构建杠杆，多多少少体现了对质押经济与 DeFi 基础设施持续增长的信念。但这种“用国家信用押注新金融基建”的决策，也将未来 ETH 和 DeFi 的路径不确定性，转化为一种公共层面的政治与财政风险，成为对一个小国主权资产管理哲学的大胆再定义。
杠杆爆仓还是软着陆的多线博弈
● ETH继续下跌时的被动清算路径：如果 ETH 价格继续下行，在未主动调整仓位的前提下，Druk 关联地址的健康率将进一步逼近 1。一旦跌破，Aave 的清算机制将自动启动，把 stETH 抵押品按一定折扣出售给清算人，以偿还借款。这一过程不依赖人工决策，完全由智能合约驱动，意味着即便是主权基金，也无法在技术触发后“喊停”，只能在事后接受被动平仓和可能的巨大滑点损失。
● 大额清算对协议与市场的冲击链：当约 11.656 万枚 stETH 这类规模的抵押仓位被集中清算，对 Aave 协议本身的稳定性、stETH 市场流动性和 ETH 现货价格都会产生连锁冲击。一方面，清算将急剧放大 stETH 卖压，可能引发折价扩大，引来更多仓位连锁踩踏；另一方面，围绕清算事件的恐慌情绪会外溢至更广泛的 ETH 市场，促使部分杠杆多头主动去风险化，放大短期波动，考验 DeFi 作为“无情自动风控系统”的承压能力。
● 主权基金可能的自救选项：在真正触碰链上清算前，Druk 理论上仍有多种策略可选：一是向仓位补充更多抵押品，提高健康率，换取时间和空间；二是主动减杠杆、部分偿还借款，用缩减敞口换取系统性风险的缓释；三是通过 场外对冲 或衍生品对冲 ETH 价格下跌，从链下平衡链上亏损。然而，每一种选择都涉及到内部决策流程、对风险承受度的重新评估，以及对外部舆论的再度解释，注定不会是简单的技术操作。
● 他国主权基金与机构的观望效应：无论最终结果是“成功软着陆”还是“在链上被动爆仓”，其他主权基金与大型机构都会把这次事件视作一堂昂贵的公开课。如果 Druk 能在高波动中守住健康率并实现仓位修复，可能刺激部分激进机构尝试复制“主权 DeFi 策略”；反之，一旦出现国家资金被智能合约无情清算的场景，更多传统机构与主权资金可能转向更加保守的路径，强化对杠杆和公开 DeFi 的戒心，从而改变整个加密市场对“主权资金入场”的风险定价。
一场关于主权资金与DeFi边界的试验
● 风险与机遇窗口被彻底撕开：不丹主权财富基金在 Aave 上以 高杠杆押注 ETH 的事件，使主权资金参与 DeFi 的风险与机遇被前所未有地摊在阳光下。此前，“主权+加密”的想象更多停留在象征性持仓和政策信号层面，而这一次，链上实时暴露的健康率、浮亏和清算压力，构成了一场关于国家级资金能否承受去中心化风控逻辑的公开压力测试。
● 对主权资金定价与期待的影响：这场试验的走向，将深刻影响市场对主权资金入场加密市场的整体预期。如果 Druk 最终平稳化解杠杆风险，市场可能提高对主权资金“可承受更复杂 DeFi 策略”的定价，赋予其更高的参与权重；反之，如果事件以大规模清算收场，主权资金在加密世界的话语权和形象，可能在相当长一段时间内被谨慎与怀疑所主导，资金入场节奏也会因此被重新书写。
● 未来监管共识的新边界：从监管与政策视角看，这起事件无疑会推动各国重新审视主权基金参与加密市场的 投资边界、披露义务与杠杆使用规范。监管者或将要求主权资金在公开链上使用杠杆时，遵守更严格的风险预算与报告机制，甚至设定对单一协议、单一资产的集中度上限，以避免公共资产在不可控的清算机制中暴露过高风险。
● 关键链上指标值得持续跟踪：对于市场参与者而言，不丹事件不只是一个“八卦热点”，而是观察主权资金与 DeFi 互动逻辑的动态样本。未来一段时间，Aave 上该地址的健康率变化、stETH 与 ETH 间的折价或溢价水平，将成为判断风险是否缓和或走向升级的关键指标。在这场尚未落幕的实验中，链上数据本身，就是最真实的行情与叙事载体。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
