欧洲银行管理局发布了一份新报告，强调了加密行业如何试图规避像MiCA这样的新立法及其扩展的反洗钱/反恐融资立法框架。MiCA于2024年底全面生效，为27个国家的经济集团首次提供了一套统一的加密资产提供者规则。

欧洲银行管理局没有具体提到任何加密公司，但表示“某些实体试图规避监管要求”的行为可能会继续，并补充说这对“欧盟金融系统的完整性构成了重大和不利的影响风险”。

欧洲银行管理局提到的一个风险是它所称的“论坛购物”。这指的是公司试图在一个被认为审批机制较宽松的国家获得监管批准，以便随后可以在欧盟其他地区合法运营。这也被称为“护照化”。

报告指出，在MiCA通过之前，一家未具名的实体在短时间内向多个国家提交了注册和许可申请。然后它“从那些[当局]提出问题或其申请受到挑战的司法管辖区撤回”，随后在未受到挑战的国家开始运营。

“实际上，具有薄弱反洗钱/反恐融资控制的实体已经通过选择监管实践较轻或市场准入要求较低的司法管辖区进入并在欧盟市场运营，”欧洲银行管理局写道。

尽管MiCA去年全面生效，但它包括一个过渡期，直到2026年7月1日，给予公司在该日期之前获得许可或被告知不符合标准的时间。监管机构补充说，“新出现的证据表明，可能存在风险，即那些在成员国获得许可但未满足MiCA授权条件且正在上诉的实体可能在此期间继续在欧盟运营。”

德国加密法律公司Kronsteyn的律师亨德里克·穆勒-兰科夫博士表示，根据他的经验，“监管套利和监管购物实际上在整个欧盟中发生。”

然而，他认为这是一个“现象，如果欧盟监管机构希望在一方面实现单一市场，同时在另一方面保留某种程度的监管权力，就必须接受。”

“众所周知，不同成员国的人们——因此当局——在适用法律时有不同的心态，”他补充道。

集中化的欧盟权威是解决方案吗？

穆勒-兰科夫认为，欧盟可以通过集中欧盟的法律及其监管机构来解决这一问题。

“这在很大程度上已经在发生。然而，众所周知，欧盟当局正在不断努力扩大其权力，”他补充道。

监管机构还指出，一些加密公司可能试图在欧盟设立而没有明确的实益所有权和治理结构，这可能会模糊所有权和问责制。

报告指出，一家申请在多个欧盟司法管辖区运营许可证的虚拟资产服务提供商（VASP）被某个加密监管机构发现“由超过20个主要在欧盟以外和监管监督之外成立的独立实体共同运营。”这些类型的不透明结构可能“使得前台或壳公司被滥用，欧洲银行管理局补充道：“没有真实经济活动的实体可以作为渠道，以合法交易的名义转移非法资金。”

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。