来源：insights4.vc

编译：Shaw 金色财经

2025 年 7 月 17 日至 24 日这一周，美国在数字货币政策方面采取了具有里程碑意义的行动。国会推进了三项重大措施：《GENIUS 法案》确立了稳定币发行和储备的统一联邦框架；《CLARITY 法案》明确了美国证券交易委员会（SEC）和美国商品期货交易委员会（CFTC）对加密资产的管辖权；2026 财年国防法案中的一项条款规定，若无国会明确批准，美联储不得发行中央银行数字货币（CBDC）。本文分析了每项法案的条款和时间表，评估了其对市值超过 2500 亿美元的主要稳定币和货币市场产生的即时影响，并审视了监管机构所强调的系统性风险——从货币的「单一性」和挤兑动态到非法金融活动和货币主权。我们量化了稳定币在零售和机构使用案例中的采用趋势（USDT 与 USDC 的主导地位、新兴市场外汇使用、B2B 和支付量），并探讨了银行、支付公司、商家和政策制定者的战略应对措施（包括国际清算银行的Project Agorá计划）。我们以对来年最佳、最差和压力情景的预测作为总结，评估这些发展态势在美国和欧洲的影响下可能如何塑造全球数字货币的使用情况。

近期美国数字资产立法的关键条款《指导和确立美国稳定币国家创新法案》（简称「GENIUS 法案」）于 2025 年 7 月 18 日签署成为法律。该法案为支付稳定币（旨在维持与法定货币稳定价值的数字代币）建立了首个全国性监管制度。关键要求包括：以安全、流动性强的资产（美元、美联储存款、短期美国国债、回购协议和货币市场基金）进行 100% 的储备支持，并由公共会计师每月披露储备构成情况。发行方必须保持至少 1：1 的储备比例，严格限制再抵押（重复使用抵押品），以确保稳定性。可发行方的定义十分严格：只有受监管的实体才能在美国发行稳定币，例如经银行监管机构批准的持牌银行子公司、由货币监理署（OCC）特许的联邦稳定币发行方，或符合同等监管标准的州合格发行方。这实际上将不受监管或离岸发行者排除在外：法案逐步实施后，任何非「获准」的美国发行者或经批准的外国发行者发行的稳定币，在会计处理上将不被视为现金或现金等价物，也不得在受监管的市场中作为抵押品。值得注意的是，发行者不得对稳定币持有者支付利息，从而防止出现类似银行的收益产品。在发行者破产的情况下，稳定币持有者的赎回请求权优先于其他债权人，从而增加了一层消费者保护。该法案还要求发行者遵守金融犯罪法律：稳定币运营商必须注册，实施《银行保密法》反洗钱计划，并具备根据合法命令冻结或「销毁」代币的技术能力。联邦和州监管机构负责监督合规情况：货币监理署将监管新的联邦稳定币银行，而州监管机构可以监管规模较小的发行者（代币规模低于 100 亿美元），前提是其规则被认为与联邦标准「基本相似」。规模较大的州发行者（或所在州没有同等规则的发行者）则接受联合联邦监管，以确保不存在监管漏洞。

GENIUS 法案的生效日期为 2027 年 1 月 18 日或联邦监管机构发布实施规则后的 120 天，以较早者为准。在此之前，稳定币的发行维持现状。自生效日期起，新的发行必须符合规定（只有获准的发行方才能发行），不过作为过渡阶段，2028 年 7 月 18 日之前，现有的不符合规定的稳定币仍可交易。到2028 年 7 月 18 日，在美国发行的所有稳定币都必须来自受监管的发行方，从而将不受监管的稳定币逐步淘汰出美国市场。这一多年的过渡期反映了立法者对创新和风险的权衡：给予当前主要的稳定币一定时间来申请许可证或停止在美国的业务。GENIUS 法案在参议院两党的支持下获得通过，这表明稳定币如今被视为金融体系中主流的一部分，需要联邦标准。该法案旨在增强人们对稳定币作为可信数字现金等价物的信心，从而鼓励更广泛的采用（以美元稳定币巩固美元的主导地位）。

除了稳定币法之外，众议院还推进了《数字资产市场清晰法案》（CLARITY 法案），以明确对加密货币的监管管辖权。该法案于 2025 年 7 月 17 日在众议院获得通过，解决了长期以来关于加密代币何时属于证券（受美国证券交易委员会监管）何时属于商品（受美国商品期货交易委员会监管）的模糊性。该法案规定，大多数「数字商品」——通常指与去中心化区块链内在相关的加密代币——即使在现货市场也受美国商品期货交易委员会监管。法案还规定，那些最初作为投资合同一部分（例如，用于筹集资金的代币销售）的代币，在充分去中心化或网络「成熟」后，可以成为非证券。实际上，这为项目提供了一条迁移路径：项目可以向美国证券交易委员会提交通知，表明其区块链已达到「成熟」状态（无控制实体），此时其代币将作为商品而非证券受到监管。美国证券交易委员会（SEC）仍对初始投资合同以及任何仍由发行方控制的代币拥有管辖权，并负责反欺诈执法，但对于真正去中心化的代币和类似商品的加密资产的交易监管，必须让位于美国商品期货交易委员会（CFTC）。该法案还在 CFTC 下创建了新的监管类别——数字商品交易所、经纪商和交易商，类似于传统的证券中介机构。这些实体将向 CFTC 注册，并遵守为加密市场量身定制的客户保护、报告和托管规则，从而将目前处于灰色地带的加密交易平台纳入更清晰的监管范围。此外，《CLARITY法案》加强了数字资产公司的披露和保护规则（例如，要求隔离客户资金、要求破产程序以保护客户、利益冲突披露），以防止像 FTX 那样滥用客户资产。

该法案与稳定币的交集在于确认，只要符合《GENIUS 法案》规定的监管要求，支付稳定币就既不是证券也不是商品。这种明确性使合规的稳定币免于被SEC认定为投资证券，同时也避免了被CFTC视为商品，从而将稳定币确立为一种新的、独特的受监管支付工具类别。

《CLARITY法案》在众议院获得了两党的大力支持（294 票赞成，134 票反对），但截至 2025 年 7 月底，仍在等待参议院采取行动。该法案在参议院的命运尚不明朗；反对者认为，它可能会过度削弱SEC对投资者的保护。不过，该法案在众议院获得通过，反映出行业对监管确定性的强烈诉求。观察人士指出，在法定框架上达成一致可能有助于美国赶上欧洲《加密资产市场条例》（MiCA）等海外全面监管制度，将加密创新留在国内。该法案提议将CFTC作为加密货币交易的主要监管机构，这将标志着美国加密货币监管的重大调整，限制SEC近期对数字资产广泛监管权的主张。如果该法案得以通过，SEC和CFTC将不得不共同制定规则并进行协调，这对市场参与者来说是一项具有挑战性但可能具有稳定作用的发展。

第三个进展是在 2026 财年《国防授权法案》（NDAA）中加入了反央行数字货币（CBDC）条款。众议院共和党人，由多数党领袖汤姆·埃默领导，力推「反CBDC监控国家法案」（H.R. 1919），旨在禁止未经国会同意发行美国央行数字货币。这反映了对零售「数字美元」的政治抵制。该条款最终在众议院的激烈辩论中被附加到必须通过的国防法案中，禁止美联储直接或间接向个人发行央行数字货币，并要求任何央行数字货币项目必须获得国会明确授权，从而有效阻止美联储单方面推出「数字美元」。该条款还规定，美联储不得利用央行数字货币以新的方式实施货币政策或控制货币供应量。支持者将此视为保护隐私和自由：批评者认为，与去中心化的加密货币不同，中心化的央行数字货币会令政府能够监控和控制私人交易。

政治背景值得注意：特朗普总统已发布行政命令，禁止联邦政府开展央行数字货币相关工作，而该法案旨在将这一禁令写入法律。许多共和党人认为，美国的央行数字货币会对私营部门的作用以及现金的匿名性构成威胁。

众议院领导人试图将反CBDC法案与NDAA挂钩，以迫使其得到审议。然而，该措施能否在参众两院会议上获得通过尚不确定。美联储方面则一直对推进数字美元持谨慎态度，反复表示若没有明确的国会支持，不会贸然行动。不过，众议院的这一举措发出了一个明确的信号：美联储若试图推出面向大众的央行数字货币，将面临严峻的立法障碍。这一立场促使美国的数字美元努力转向其他替代方案（如私营部门的稳定币或银行发行的数字存款），详见第 5 节。值得注意的是，反CBDC条款并不直接影响正在进行的批发CBDC或支付系统的改进（美联储正在继续探索这些改进，例如FedNow即时支付服务）。其主要作用是传递政策信号——使美国法律倾向于私人创新（或许还有代币化的银行存款），而不是集中管理的零售货币。短期内，这向稳定币发行商和加密货币倡导者保证，政府的竞争者暂时搁置，从而维持稳定币市场在数字美元化中的作用。

这三项举措的综合效应在于将稳定币纳入受监管的金融体系，同时与某些国家控制的数字货币模式划清界限。本文余下部分将评估这些变化如何在市场中产生影响，以及由此产生的风险和机遇。

《GENIUS法案》对主要稳定币发行商的直接影响是巨大的。Tether（USDT）是最大的稳定币，约占 60%的市场份额，它面临着一个选择：要么遵守新法案，要么退出美国市场。Tether的发行方位于海外，且一直以来运营透明度较低。根据新法案的规定，到 2027 年，Tether需要在美国注册实体（或与受美国监管的发行方合作），并将其储备完全存放在经批准的资产中，且每月接受审计。否则，在过渡期结束后，其 USDT 代币将不能再合法地向美国用户提供。Tether已经从一些监管严格的司法管辖区撤出（它退出了欧盟，而不是遵守欧洲《加密资产市场条例》下的新许可要求）。如果认为合规成本过高或会暴露过多信息，它可能会同样限制在美国的业务。然而，鉴于Tether以美元为支撑，且储备中美国国债占比很大，即使是海外发行方也会间接受到美国政策的影响。Tether可能会提高透明度并增强储备金以维持信心——它有强烈的动机展示100%的储备支持，以避免赎回，尤其是在该法案明确规定不符合规定的稳定币在受监管场所不能算作现金等价物的情况下。

相比之下，Circle（USDC）是一家美国公司，一直在游说以争取明确的监管。Circle 的 USDC 已经将大部分储备投资于短期国债和现金，并每月进行证明。《GENIUS 法案》认可了 Circle 的做法，并为其成为联邦批准的发行方（可能通过货币监理署的特许）提供了途径。随着 Circle 寻求备受追捧的联邦许可证，其市场地位可能会得到加强，成为机构可能更青睐的 FCC（完全合规的代币）。事实上，该法案禁止支付利息意味着稳定币持有者不会直接获得补偿；这保留了当前的模式，即铸币税收入流向发行方。如今，Tether 和 Circle 从储备资产投资中赚取了大量利息。事实上Tether 从储备投资中获得的利润现在可与大型金融机构相媲美。有了监管，这种收入模式得到了合法化，但也吸引了传统金融的竞争。

稳定币法案为银行和金融科技公司加入竞争打开了大门。在监管不确定的情况下，大型银行一直对发行自己的稳定币犹豫不决。如今，银行（或其附属机构）可以在联邦监管机构的许可下发行「支付稳定币」。我们可能会看到大型托管银行、支付公司或科技公司（如果获准）推出稳定币，但需遵守安全防护措施。大型科技公司受到一项明显的限制：公开上市的非金融公司不得发行稳定币，除非一个高级别的监管委员会一致认定它们不会造成系统性风险，并且遵守严格的数据隐私规则。这一条款显然是针对像 Facebook 过去的 Libra/Diem 计划这样的项目。这意味着像亚马逊或 Meta 这样的公司很难直接发行稳定币，而是要与持牌发行方或银行合作。

短期内，市场结构的变化可能包括争夺《GENIUS》法案牌照、小型企业整合、不合规货币退出美国平台。例如，随着最后期限临近，离岸美元稳定币或算法代币（不符合该法案对完全储备的定义）可能会从美国交易所退市。相反，由美债支持的代币有望获得青睐。Circle 和 Paxos（USDP 的发行方）已经定位为透明、受监管的品牌，这可能有助于它们抢占 Tether 失去的市场份额。早期数据显示，市场正在重新平衡：USDC 的市场份额在 2022 年下降后，到 2025 年中期已回升至约 25%，从 USDT 中抢走了几个百分点。在未来几个月，我们可能会看到 Tether 减少其储备组合中的风险资产，并缩短投资期限，以符合法案的限制（仅允许流动性高、短期的工具）。所有发行方都可能会持有更大比例的美国国债，既为了合规，也为了向投资者表明其稳定性。

《GENIUS法案》的核心前提是，将稳定币纳入监管将增加对美国国债的需求，从而巩固美元的储备货币地位。事实上，强制要求国债和银行存款作支持，使得稳定币成为安全资产的重要需求来源。目前流通中的美元稳定币已超过 2600 亿美元，其中持有数百亿美元的短期国债。国际清算银行的分析表明，稳定币储备资金的流动能够影响货币市场利率。一项研究发现，约 35 亿美元的资金流入稳定币，可在 10 天内使三个月期国债收益率下降约 2 至 2.5 个基点。这些影响是暂时的，但值得注意，这凸显了稳定币在短期融资市场中日益增长的影响力。

相反，大规模稳定币流出或赎回会大幅提高收益率，这表明稳定币突然遭遇挤兑可能会使货币市场迅速收紧。这具有实际影响：监管变化促使大量 USDT 赎回可能会导致Tether清算其国债持有量，从而导致收益率飙升。《GENIUS法案》的限制措施旨在通过确保稳定币与现金一样好来降低挤兑风险。短期内，货币市场投资者正在密切关注稳定币的流动情况。该法案的通过引发了对稳定币发行量增加的预期，这意味着更多的国债购买，从而导致国债收益率差缩小。

禁止向稳定币持有者支付利息确保了发行方能从投资储备中获取全部铸币税利润。在美国短期国债利率约为 5% 的情况下，这一利润相当可观。例如，USDT 约 1300 亿美元的流通量投资于短期国债，每年可产生约 60 至 70 亿美元的收益，与大型金融机构的利润相当。短期内，这种动态激励发行方扩大供应。我们观察到Tether的发行量达到历史新高，Circle 也在 2024 年末收缩后重新定位以扩大 USDC 的规模。

然而，随着银行等受监管的参与者加入，如果发行方采用诸如费用返还之类的竞争策略来间接分享收益，铸币税利差可能会缩小。银行可能会主张稳定币发行方应面临类似的资本或存款保险要求。这场争论可能会影响稳定币资本和流动性要求的监管规则制定。最初，在该法案通过后，市场对稳定币的信心显著增强，一些稳定币的挂钩紧密，溢价较小。短期的赢家包括 Circle 和美国货币市场基金，它们间接受益于资金流入。输家或面临的挑战包括算法稳定币和依赖风险较高资产的币种，这可能会迫使Tether进一步削减不符合规定的资产。如果需求进一步增长，稳定币的需求可能会对国债的发行产生影响。总体而言，立法的明确性正在将加密美元的流动性与传统市场融合，影响发行方的行为、美国国债的资金流动以及金融机构进入稳定币领域的布局。

稳定币的迅速崛起引发了经济学家和央行官员对潜在系统性风险的警告。《金融时报》指出，尽管稳定币的使用日益广泛，但它们「无法替代货币」，因为它们复制了货币的部分功能，却缺乏全面的保障。本节将结合美国的新举措，审视《金融时报》和国际清算银行提出的包括货币单一性（货币价值统一）、挤兑动态、非法金融和货币主权在内的关键风险论点。

一个根本性的担忧是，多个私人稳定币可能会破坏货币「不问理由」的可互换性。在一个运转良好的货币体系中，无论是银行存款还是现金，一美元的价值都是一样的，并且始终可以按面值兑换。然而，稳定币却带来了碎片化：发行方 A 的代币可能并不总是能与发行方 B 的代币或实际美元以 1：1 的比例交易，尤其是在压力之下。国际清算银行的 Hyun Song Shin 将今天的稳定币比作19 世纪的野猫钞票，后者通常根据发行方的信誉不同而以不同的折扣交易。他指出，稳定币「常常因发行方的不同而以不同的汇率交易，破坏了中央银行货币不问理由的原则」。这种缺乏统一性，即单一性的缺失，意味着稳定币持有者要承担发行方的信用风险。事实上，一些小的偏差已经出现了：在市场恐慌期间，USDT 曾一度低于 1 美元交易，而 USDC 在 2023 年 3 月也曾短暂脱钩至约 0.90 美元。《GENIUS》试图通过施加赎回义务和储备透明度来解决单一性问题，以确保每一种受监管的稳定币都可靠地价值 1 美元。该法案还禁止任何稳定币宣称是官方法定货币的误导性声明。然而，只有当稳定币能够直接在中央银行兑换时，单一性才可能真正实现，而这目前尚未提供。国际清算银行主张一种更优的解决方案：统一账本上的央行货币代币化或银行存款代币化，这种方案从设计上就保证了单一性。在此之前，稳定币仍只是货币的一种近似，会带来货币碎片化的风险。

稳定币挤兑或许是最严重的系统性威胁。如果持有者怀疑某种稳定币的资产储备，大规模赎回可能会迫使发行方迅速抛售储备资产。这种抛售可能会对更广泛的金融市场造成影响，尤其是当储备资产包含大量特定资产时。对于像 USDT 和 USDC 这样的资产支持型稳定币，挤兑会转化为大量国债或银行存款的抛售指令，从而加剧市场压力。国际清算银行明确警告称，如果稳定币崩溃，其资产储备可能会遭遇「抛售」。迄今为止，稳定币总体上表现出了较强的韧性；即便在 2023 年 3 月 USDC 脱钩期间，赎回过程也较为有序。《GENIUS 法案》中的破产条款赋予稳定币持有者优先求偿权，旨在降低挤兑动机。该法案还要求发行方制定暂停和清算计划，并规定必须持有高流动性储备以满足赎回需求。然而，重大发行方丑闻或网络攻击仍可能引发赎回潮。此外，如果稳定币被用作 DeFi 或结算的抵押品，不稳定因素可能会蔓延。美国的法规旨在通过提高透明度、加强监管以及明确赎回权来降低这种风险。

稳定币因其近乎即时的全球流动性而引发洗钱、规避制裁和非法转移资金的担忧。《金融时报》和国际清算银行指出稳定币安排的「不透明性」，对储备金的完整性表示怀疑。《GENIUS 法案》要求发行方实施全面的《银行保密法》/《反洗钱法》合规计划，并严格遵守美国制裁法律，包括具备冻结涉及非法活动的代币的技术能力。像Tether和 Circle 这样的主要发行方已经维护着黑名单，尽管泰达币过去因控制不足而受到批评和监管罚款。美国通过金融犯罪执法网络（FinCEN）和海外资产控制办公室（OFAC）等机构进行的监管将提高透明度和合规性监测。然而，如果主流稳定币变得过于透明，非法行为者可能会转向监管较少的稳定币或增强隐私的代币。总体而言，近期的监管行动通过使非法金融更难隐藏、更易追踪而加强了金融诚信。

外国稳定币的广泛使用可能会削弱国家货币主权，尤其是在新兴市场。国际清算银行警告称，不受监管的稳定币对货币主权构成风险，并可能助长资本外逃。美元稳定币已经在面临通货膨胀或资本管制的国家广泛流通，实际上起到了非官方美元化的作用。这削弱了当地银行和央行的货币控制权。《GENIUS 法案》通过对外币稳定币发行者进入美国市场施加严格条件来解决这一问题，实际上要求主要的离岸发行者接受美国监管，否则将被禁止。然而，受美国监管的稳定币仍可能在全球范围内扩散，强化美元主导地位，在国外引发紧张局势。国际货币基金组织等机构建议新兴经济体加强外汇管制或考虑发行本国数字货币。总体而言，美国的新框架促进了美元稳定币的全球扩张，有利于美元影响力，但也引发了国外的稳定问题争论。

2025 年，全球稳定币的采用率持续加速，市场规模和实际应用均创下新高。本节将对关键趋势进行量化：整体市值、网络分布（Tron与以太坊）、新兴市场（包括 P2P 外汇）的使用情况、企业（B2B）交易量、支付卡整合以及跨境支付指标。

目前流通中的稳定币总价值已超过 2500 亿美元，绝大多数以美元计价（美元支持的稳定币按价值计算约占稳定币市场的 99%）。这一数字较两年前增长了一倍多，也明显高于 2024 年初的约 1600 亿美元。根据 Messari 于 2025 年 7 月 22 日发布的《2025 年稳定币现状》报告，在更清晰的监管规定和对美元流动性的需求上升的推动下，市场总值突破了 2500 亿美元大关。USDT 仍是最大的稳定币（约占总市值的 60% - 62%）。Circle 的 USDC 排名第二（约占 20% - 25%），尽管其在 2023 年有所失势，但此后已趋于稳定。值得注意的新进入者是 PayPal 的 PYUSD（2023 年推出），不过它在市场中所占份额仍然很小。其他实体如 TrueUSD（TUSD）和BUSD的发展轨迹则较为波动——例如，BUSD 在 2023 年因监管行动而规模缩减。立法方面的进展预计会巩固前两名（USDT 和 USDC）的地位，同时鼓励新的受监管稳定币的出现。Messari 指出，随着 Circle 适应新的法规，且一些用户更倾向于其受监管的地位，USDC 的份额已开始再次上升。2025 年上半年，通过公链以稳定币结算的价值超过 2.6 万亿美元，这反映出其在交易和套利等用途中的高流通速度。

稳定币使用中一个显著的模式是其对不同网络的偏好差异。在许多领域，USDT 已成为 Tron 区块链的代名词，而 USDC 主要用于以太坊和Layer2网络。2025 年 5 月的一项调查发现，USDT 占稳定币支付交易量的 90%，其中约 60% 由 Tron 处理。Tron 提供比以太坊主网更快、更便宜的交易，这解释了其在高交易量、成本敏感型应用中的受欢迎程度。Tron 现在每天处理的 USDT 交易量通常是以太坊的五倍。新兴市场的零售用户倾向于使用基于 Tron 的 USDT，因为其手续费几乎为零。以太坊在交易所结算和去中心化金融方面仍很重要。BSC和 Polygon 也承载着稳定币的交易流量。监管机构注意到了这些差异：Tron 更不透明，且主要不在美国司法管辖范围内。监管行动可能会间接促使向更合规的链迁移，但预计 Tron 在短期内仍将在 USDT 交易量方面占据主导地位。Circle 正在将 USDC 扩展到诸如 Arbitrum 和 Solana 这样的网络，这两个网络都有望继续增长，服务于不同的用户群体。

稳定币对新兴市场产生了深远的影响，为传统银行体系之外的美元获取提供了途径。非洲、东欧、中东和拉丁美洲的个人通过点对点交易平台或场外经纪商使用 USDT 或 USDC 来持有美元价值或向国外汇款。币安的点对点市场以当地货币与 USDT 进行交易，其外汇价差比银行或汇款服务更窄。例如，在尼日利亚，稳定币市场实际上设定了实际外汇汇率。在国外工作的人员将稳定币汇回家，速度快且成本低，与传统的汇款渠道竞争，尤其是在拉丁美洲。阿根廷等地的本地初创企业为稳定币余额提供法币消费选项，以应对通货膨胀。涉及新兴市场的 B2B 支付中，如今有相当一部分通过稳定币进行，减少了外汇滑点和银行费用。稳定币在新兴市场的采用大幅增加，用于工资发放、贸易结算和储蓄。Chainalysis 报告称，在某些新兴市场，稳定币占加密货币总交易量的 30% 以上。

稳定币在企业对企业（B2B）交易和消费者支付中的采用率不断提高。截至 2025 年初，稳定币的年化支付量约为 723 亿美元，涵盖 B2B、B2C、个人对个人（P2P）、卡支付和借贷等类别。企业使用稳定币结算发票、支付供应商或承包商，尤其是在跨境交易中。Circle 为企业提供API，将 USDC 集成到其财务运营中。与稳定币钱包关联的支付卡已出现，允许通过 Visa 或 MasterCard 借记卡在销售点将加密货币转换为法定货币进行消费。Coinbase 和 Crypto.com 提供使用 USDC 或 USDT 余额的卡。稳定币交易量在某些指标上已与 Visa 和 PayPal 等网络相竞争，每天有数百万笔稳定币交易。Visa 和 Mastercard 本身也在试点稳定币结算，认为稳定币是对传统货币流动的补充。

跨境支付指标凸显了稳定币的普及，稳定币跨境流动迅速增长，尤其是在美墨和欧非等高成本通道。世界银行和各国央行现在都在追踪稳定币的汇款情况，认可其日益重要的作用。当地市场对稳定币的溢价表明，人们出于资本外逃或储蓄目的对其需求旺盛。稳定币已渗透到外汇交易和结算领域，降低了货币兑换和汇款的成本，对传统金融服务构成了挑战。

促使传统金融和政策领域的各方参与者调整其策略。本节探讨了银行、支付服务提供商（PSP）、大型商户和政策机构的应对措施，其中包括国际清算银行（BIS）的Agorá项目等提供替代方案的举措。

起初，银行对稳定币持谨慎态度，既视其为威胁（对存款而言），也视其为机遇（提供新服务）。随着《GENIUS 法案》使稳定币合法化，许多银行正从观望转向参与。美国大型银行有几种潜在策略：（a）发行自己的稳定币或存款代币；（b）与现有发行方合作（例如担任托管人或结算银行）；（c）将稳定币整合到支付服务中而不自行发行。到目前为止，一些较小的机构已涉足，例如 Silvergate Bank（现已解散）曾协助推出一种代币，签名银行使用了签名系统，摩根大通自 2019 年以来推出了 JPM Coin（一种面向企业客户的私有许可稳定币）。但这些尝试都是孤立的，并未广泛应用于公链。新法律通过为稳定币发行方提供货币监理署（OCC）的特许权，为专注于数字美元的专门「窄银行」铺平了道路。像 Custodia（一家在怀俄明州注册的数字资产银行）这样的银行在美联储拒绝为其开设账户后曾面临诉讼，部分原因是缺乏联邦法律——如今，根据该法案的框架，它们可能有更明确的依据重新申请。

传统银行也受到稳定币带来的收益的激励。如果数十亿美元的利息收入流入泰达币的利润，银行认为这也可以成为它们的业务（因为它们传统上从存款中获利）。我们可能会看到联盟的努力：实际上，在 2024 年，美国的一组银行和信用合作社探索了一种名为 USDF 的稳定币，但由于监管原因停滞不前。在 GENIUS 模式下，这样的联盟可以成为政府认可的发行方（由联邦存款保险公司承保的成员提供支持）。银行可能会发现稳定币有助于提高银行间结算速度，并为公司客户提供更快的资金流动。欧洲和亚洲的许多银行已经在测试代币化存款——本质上是基于区块链的银行存款表示形式。这些类似于稳定币，但仍在银行的资产负债表上。例如，渣打银行和汇丰银行已经为内部转账试点了此类代币。在美国，一些专家倡导「受监管负债网络」模式，即银行共同发行可互操作的代币（可以将其视为每家银行各自发行自己的稳定币，且 1：1 可互换）。监管上的这种分化（美联储不发行央行数字货币，但允许私人发行受监管的加密货币）促使银行引领创新。摩根大通首席执行官曾有名言，如果某种稳定币规模足够大，银行就会参与其中——这似乎正在成为现实。预计在接下来的一年里，美国一家或多家大型银行将会宣布推出稳定币（可能首先面向机构用户）或为金融科技公司提供稳定币服务。

欧洲的影响力：欧洲的银行面对允许其发行「电子货币代币」的《市场基础设施指令》（MiCA），也在探索这一领域，跨大西洋的一致性可能会促使美国的银行不落后。另一方面，银行也表达了风险担忧：他们担心在危机中稳定币可能导致存款外流（如果人们担心银行违约，可能会从银行取出资金投入稳定币，这反而与通常对稳定币挤兑的担忧相反）。因此，他们可能会推动监管机构建立公平的竞争环境，例如要求稳定币发行商拥有类似的资本缓冲。我们可能会看到银行要求稳定币发行商获得美联储主账户的访问权限，以便安全存放储备金（法律对此未作规定，但这是一个现实问题）。如果获得批准，这将使稳定币更接近央行数字货币（CBDC）的模式，只是由私人银行管理。总之，银行的战略反应是接纳并塑造：他们希望直接或通过基础设施支持参与稳定币游戏，同时确保规则不会削弱其竞争地位。这是一种微妙的平衡——一些规模较小的银行可能会支持稳定币的创新以赢得新业务，而大型银行则可能会确保任何此类货币都在银行业的严格控制之下。

支付公司（如 Visa、Mastercard、PayPal、Stripe）和大型商家也在适应这一变化。PayPal在 2023 年大胆推出了自己的美元稳定币（PYUSD），成为首家推出此类产品的大型科技公司。

虽然到目前为止，接受度还不高，但 PayPal 的举动表明，支付服务提供商 (PSP) 认为稳定币既是威胁，也是其业务的合理延伸。在法律明确的情况下，PayPal 现在可以申请联邦许可或与发行方合作（其稳定币实际上是由 Paxos 根据纽约州法规发行的，未来可能会过渡到联邦框架）。Visa和 Mastercard在连接加密货币和传统支付方面非常活跃。两家公司都与稳定币公司合作，在销售点实现转换Visa 的加密货币主管McHenry在 2025 年重申了公司致力于在有利的情况下使用稳定币结算交易的承诺，本质上将稳定币视为一种新的结算货币。这这些信用卡网络也在制定消息传递和身份认证标准，以便附加到区块链交易中

——例如，Mastercard推出了「加密凭证」 ，用经过验证的信息标记区块链转账，这可以通过降低匿名性，使稳定币交易更容易被商业接受。Stripe 和其他支付处理商已经整合了稳定币支付功能：自由职业者现在可以通过 Stripe Connect 以 USDC 获得报酬，这在 Stripe 无法轻松汇款的国家/地区非常宝贵。对于大型科技零售商（亚马逊、苹果）来说，到目前为止，他们还没有直接接受加密货币，但据传亚马逊正在探索这方面。如果有客户需求，立法环境可能会鼓励他们接受稳定币，因为现在他们可以确信消费者保护和法律地位。我们或许可以想象，大型零售商很快就会接受 USDC 或 USDT 进行在线购物，可能通过第三方支付网关转换为法定货币。星巴克和一些连锁店已经尝试接受加密货币（主要是通过转换应用程序）；稳定币由于没有波动性，接受起来更容易。此外，商户收单机构——即为商户处理信用卡支付的公司——可能会在其终端设备中纳入稳定币支付作为支付方式。如果通过传统信用卡渠道之外的方式进行，这可能会降低商户的费用（加密货币交易费用可能远低于信用卡手续费，尤其是对于跨境销售而言）。例如，一家在全球范围内销售数字商品的商户可能会更倾向于接受稳定币支付，以避免 3%的信用卡手续费以及货币兑换的麻烦。目前，这种做法的采用率还很低，但像 Overstock（一家美国零售商）这样的公司多年来一直接受稳定币，一些旅游预订网站也接受 USDC。随着监管的完善，可能会有更多主流公司尝试涉足这一领域，或许会从企业对企业（B2B）的用例开始（例如，用稳定币支付供应商以获得提前付款折扣）。

战略逻辑：商家和支付服务提供商（PSP）最终会追随客户和成本优势。如果稳定币能提供近乎即时结算且费用更低（无退款等），它们就能改善商家的现金流。但另一方面，商家接受稳定币会带来外汇方面的考虑——欧洲商家接受 USDC 就会面临美元风险，除非他们立即兑换成欧元。不过，稳定币基础设施提供商现在提供自动兑换和托管服务来管理这一风险。我们在拉丁美洲看到了类似的情况：委内瑞拉等国的商家开始非正式地接受 USDT 来购买日常用品，因为他们更信任这种币而非本国的玻利瓦尔；在恶性通货膨胀的经济体中，正规企业也可能开始以稳定币标价。支付巨头不希望被加密网络取代，因此他们的策略是「拥抱并扩展」：将稳定币纳入其生态系统，确保自己仍然是促进交易的可信品牌，甚至可能利用稳定币进入新市场（例如，目前银行网络难以实现的全天候跨境结算）。

在公共部门方面，各国央行和国际机构正在制定针对私人稳定币的应对措施。由于美国暂时不考虑推出零售 CBDC，重点转向改进现有系统和探索混合系统。国际清算银行 (BIS) 一直通过其创新中心牵头开展项目，以展示如何利用主权货币实现稳定币的优势（快速、可编程支付）。2024 年启动的Agorá 项目，涉及七家主要央行（法国/欧元区、英国、日本、韩国、墨西哥、瑞士和纽约联邦储备银行）以及 40 多家私营金融机构。Agorá 项目的目标是创建一个「统一账本」 ，可以在一个可互操作的平台上托管不同形式的代币化货币——代币化的央行批发存款、代币化的商业银行存款，以及可能的代币化债券或其他资产。本质上，这是一个公私共存系统的蓝图：银行将发行代币化存款（类似稳定币，但完全受银行监管），央行将提供批发式央行数字货币（CBDC）用于银行间结算，该系统通过统一账本和智能合约实现多种货币的无缝跨境支付。该项目旨在直面稳定币的碎片化和信任问题——Agorá 试图保留双层银行模式（从而保留货币的单一性），同时实现近乎实时的跨境结算和可编程性。截至 2025 年中期，Agorá 尚处于设计阶段，但大型参与者（包括美国通过纽约联邦储备银行）的参与表明他们对这种方法有着浓厚的兴趣。如果成功，这将形成一个网络，例如，一笔支付可以由一系列交易组成，其中代表美元的类似稳定币的代币化存款和代表欧元的存款可以原子式交换，并由央行支持保证最终结算。其优势在于，它避免了零售型CBDC，并利用了现有体系的优势（银行的客户关系和信贷供应），同时又具有类似加密货币的效率。其他政策应对措施包括增强国内快速支付系统（美国于2023年推出的FedNow系统提供全天候即时银行转账服务——一些人认为这是对数字现金替代品需求的回应）。欧盟正在推进数字欧元，但主要用于国内；然而，欧盟的 MiCA 已经对稳定币进行了严格的监管（例如，限制欧元区内非欧元稳定币的支付使用，以维护欧元主权）。人们可以将美国的做法（促进私人稳定币）与欧盟的做法（考虑公共数字欧元，严格控制私人稳定币）视为对同一现象的两种不同回应。国际货币基金组织和世界银行正在与各国合作，实现外汇管制的现代化，并考虑发行自己的国家稳定币或 CBDC来与美元代币竞争。例如，尼日利亚推出了 eNaira，但使用率较低；与此同时，一群非洲技术专家正在推出非洲稳定币。中国的数字人民币正在逐步推广，或许旨在为「一带一路」贸易中的美元稳定币提供一种替代选择。国际清算银行（BIS）在其 2025 年年度报告中的立场是，官方货币的代币化与加密货币的监管相结合是最佳路径。国际清算银行总经理阿古斯丁·卡斯滕斯敦促各国央行「大胆推进代币化」，以获取效率提升，同时保持管控。Agorá 项目就体现了这一理念。未来 12 个月内，我们可能会看到 Agorá 推出原型或试点交易——可能是参与国央行之间使用代币化存款和批发型 CBDC 进行的跨境结算。此外，还有Icebreaker 项目（一个规模较小的国际清算银行试点项目，旨在连接零售型 CBDC 进行跨境交易）和mBridge 项目（连接多种亚洲CBDC进行贸易结算）。这些都表明政策制定者在采取谨慎策略：即便零售型央行数字货币发展受阻，批发型和跨境央行数字货币的工作仍在全速推进，以确保如果稳定币或外国数字货币影响力过大，央行能有现成的替代方案提供。

金融稳定委员会（FSB）和国际货币基金组织（IMF）等监管机构也提出了相关框架。2023 年 7 月，FSB 发布了关于全球稳定币监管的建议，其中许多建议已被美国的《GENIUS 法案》采纳（例如赎回权、审慎标准）。IMF 正在开发一个可互操作的央行数字货币平台概念，旨在防止出现各国系统不兼容或私人货币占据主导地位的局面。

总之，战略应对措施都围绕一个主题：公共部门和私营部门相互借力。银行和支付公司正在将稳定币纳入其商业模式，通过提供信任和合规层来防止业务被边缘化。政策制定者一方面加强对稳定币的监管，另一方面加快诸如 Agora 这样的项目，以提供下一代支付基础设施，这可能有一天会降低当前稳定币的重要性。在此期间，我们甚至可能会看到混合模式，比如中央银行允许或支持由银行发行的全储备稳定币（有人称之为「合成CBDC」）。

值得注意的是，众议院多数派与「反对CBDC」的立场一致，并未阻止美联储及其盟友在批发领域进行创新。至少在未来几年内，可能的平衡状态是，受监管的私人稳定币用于零售，而央行的代币化货币用于批发，且两者有望实现互操作。

大型商户和企业将从成本更低的一方获益——许多企业对此持中立态度，并将采用效率最高的技术，无论是Circle的USDC、摩根大通的存款代币还是美联储的产品。 2025 年 7 月的立法选择将美国坚定地推向了由私营部门推动零售创新的模式，同时进行监管——这一立场符合美国的金融传统，但也会促使监管机构保持警惕，以确保在私营数字货币蓬勃发展的同时，公众利益（稳定、包容、主权）得到保障。

可能的发展路径介于基准情况和最佳情况之间。2025 年 7 月的立法进展使美国能够利用私人创新，同时应对稳定币和加密货币市场中存在的明显风险。如果执行得当，这些立法将使稳定币成为零售和批发金融中可靠的一部分——加快交易速度、扩大全球美元的使用范围，并使美国保持在金融科技创新的前沿。

然而，监管机构仍需保持警惕：稳定币模糊了公共货币和私人货币之间的界限，因此需要谨慎监管，以确保货币的单一性和稳定性得以维持，并且金融科技的发展不会超越传统金融的监管框架。在接下来的一年里，全世界都将关注美国的试验进展。试验成功可能会加速由强大的美元生态系统引领的数字金融新时代的到来；失败或失误可能会引发危机，并强化那些警告稳定币是「危险」工具、需要更严格监管的声音。对于全球金融市场和货币体系而言，风险无比巨大。