OP_RETURN，作为比特币核心0.9.0中新增的脚本操作码，允许用户在交易中附加最多80字节的任意信息——例如文本、哈希或协议指示符。与将数据存储在可花费输出中（这些输出会留在未花费交易输出（UTXO）集中）不同，OP_RETURN输出是可以证明不可花费的，这使得节点能够修剪这些输出，从而减轻存储需求。

这一功能支持非支付应用，包括时间戳所有权证明、为第二层（L2）协议嵌入元数据或在特定用例中故意销毁币。Counterparty是最早利用比特币的OP_RETURN操作码将任意数据直接嵌入BTC交易的项目之一，使得在比特币区块链上创建和管理数字资产及去中心化交易功能成为可能。新项目如Citrea利用OP_RETURN记录零知识证明，而其他项目则用它来编码简单的合同条款。

2014年设定的80字节限制旨在阻止大量数据存储，同时服务于基本功能。通过将条目限制在大约两个比特币地址的大小，它表明区块应优先处理金融交易。然而，OP_RETURN仍然作为一种标准化、可中继的交易类型存在，确保节点有效传播这些数据附加信息。

尽管如此，比特币社区长期以来一直在争论OP_RETURN的目的。一些批评者认为，即使是适度的数据嵌入也会削弱比特币作为货币账本的基本角色，而另一些人则将其视为在明确限制内进行创新的实用途径。支持者则认为，它提供了一种受控机制，用于多种功能，而不会给网络带来过重负担。

另请阅读：OP_RETURN冲突：海洋采矿指控核心开发者合谋向比特币注入“垃圾信息”

在比特币核心即将发布的版本中，开发者将移除默认的80字节OP_RETURN上限，允许每笔交易插入更大的数据和多个OP_RETURN条目。这一变化是在对现有上限是否仍然符合其意图的长期争论之后做出的。截至2025年5月12日，比特币核心尚未合并任何与更改OP_RETURN限制相关的拉取请求，提案仍在审查中。

为什么要移除上限？

支持者认为这一限制已经失去了其有效性，指出集中式矿池和服务已经直接接受非标准、数据密集型交易。这些变通方法——包括虚假多重签名脚本或基于taproot的铭文——膨胀了UTXO集，而这正是OP_RETURN设计的目的。

他们表示，解除限制将简化交易构建，改善费用估算，并使中继政策与矿工实践保持一致。正如一位比特币核心开发者所详细说明的，任何通过OP_RETURN可以实现的操作都可以通过虚假地址以更高的成本在网络上复制。

批评者的担忧

反对者，包括某些节点操作员和开发者，警告说，允许更大的数据嵌入可能会使非支付数据的大量存储正常化，并堵塞区块。讨论中的一位参与者警告说，这可能会提高用户的成本，并使优先处理数据密集型交易的矿池集中权力。

其他人质疑实际采用情况，指出即使没有上限，也很少有项目会转向OP_RETURN。这场辩论还引发了治理方面的担忧，一些批评者认为该提案匆忙提出，可能会侵蚀社区信任。

自这场辩论开始以来，比特币Knots节点的数量大幅增加。在OP_RETURN辩论期间，节点运行者可能会选择比特币Knots而非比特币核心，因为Knots允许用户实施更严格的反垃圾邮件政策，例如继续拒绝或限制非支付交易，如OP_RETURN铭文，许多人认为这会导致区块链膨胀。来源：Coin Dance。

一项政策，而非共识变更

重要的是，这一调整仅影响比特币核心的默认中继规则，并不改变共识验证。像比特币Knots这样的节点仍然可以自由实施更严格的OP_RETURN限制，超出原政策的区块仍然有效。开发者强调，目标是减少有害的变通方法，而不是促进无限制的数据存储。然而，未来这一变化将如何发展，仍然是个未知数。

OP_RETURN的讨论突显了比特币演变中的更广泛紧张关系：在努力促进创新的同时，试图保持核心原则，并在个人选择与网络效率之间取得平衡。人们认为，移除上限可能会减少UTXO污染，并使节点与矿工的激励保持一致，但这也考验了社区对链上实验的接受度。

其他人则表示，最终，比特币的费用市场将裁定资源分配，因为用户为区块空间出价——如果过多数据涌入网络，更高的费用自然会抑制滥用。无论如何，比特币爱好者在这个问题上意见分歧——为公众提供了一个在此问题上获得更大清晰度的机会。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。