卧槽，Anthropic 既当又立？被人扒了精光😲😲😲 Dustin Moskovitz 2021 年就是 Anthropic 的早期投资人。后来他把这笔 Anthropic 股权捐进自己的慈善体系，2025 年 Forbes 估值大约 5 亿美元。 按后来披露的持股上限算，随着 Anthropic 估值暴涨，这笔资产理论价值最高已经接近 77 亿美元。 然后有意思的地方来了。 Moskovitz 的 Good Ventures、Coefficient Giving 以及相关捐赠渠道，又长期给一批 AI Safety 机构出钱。这里面包括 METR、Redwood 等安全研究和评估组织，也包括 Tarbell 这种专门培养 AI 记者的项目。 Tarbell 的学员后来进入 TIME、The Verge、LA Times 等媒体，持续报道 AI 风险；METR 则负责给 Anthropic、OpenAI 等前沿模型做“第三方安全评估”。 于是整个链条变成了这样： Anthropic 越值钱 → Moskovitz 捐出的 Anthropic 股权越值钱 → AI Safety 圈子得到的钱越多 → AI 可能失控、需要更强监管的研究和舆论越多 → 政府越需要所谓独立第三方评估 → METR 这类机构权力越大。 偏偏最近 Dario Amodei 又开始推动嵌入式第三方评估者，甚至直接把 METR 当成例子。也就是说，未来这些机构可能不只是写报告，而是真正进入实验室，决定哪些模型太危险、哪些公司应该被限制。 这就是 Kevin Bass 今天为什么直接要求美国国会调查。 他指控的不是Anthropic 偷偷给 METR 打钱买结果，因为目前没有这种证据。真正的问题是：出钱的人、被评估的公司、负责评估风险的人、传播 AI 末日叙事的人，居然长期生活在同一个资金和人脉网络里。 甚至连人员都在互相流动。Anthropic 安全团队的人可以去 METR，Redwood 可以拿同一批资金，又给 METR 做调查分包。 早期 Anthropic 投资人和观察员，同时又出现在这些 AI Safety 组织的资金侧。 说白了，这就像一家制药公司的早期股东发了大财，然后这笔钱又去资助药品安全机构、医学媒体和监管研究，最后这些机构还被建议成为“独立裁判”。 即使每个人都没有作弊，这个结构本身也已经够别扭了。 Kevin Bass 把它叫做“监管捕获机器”： 先告诉所有人 AI 很危险 再资助研究证明 AI 很危险 再培养媒体不断讨论 AI 很危险 最后推动政府建立更重的监管 然后让同一个圈子里的机构负责评估谁有资格继续训练 AI。