昨天研究了下 Base 上的币股发射平台，先做一个简单总结。 重点看三家：o1、BaseStonk、Stonks。 只比功能丰富度，BaseStonk 更突出；只比机制直观程度，Stonks 更容易理解；o1 则把标准化发行和开盘防狙击结合起来。 但功能最多，不等于机制一定最好。具体拆开说。 ① o1：标准化发行，重点管好开盘 o1 直接建立 Uniswap V4 池，不走传统“内盘交易—毕业—迁池”的流程。 可以选择股票代币作为交易对另一边。买卖产生的手续费，再分给创作者、平台和有效推荐人。 它一个比较鲜明的设计是：开盘有 20 秒的高费衰减期，随后降至正常费率，用交易成本抑制抢跑。开发者可以在发行交易中首买，免防狙击附加费，但仍支付正常费用。官方机制 我的理解：o1 是先把发行规则统一，再给开盘加一道减速带。 但减速带不等于人人站在同一起跑线，开发者首买仍需要关注。 ② BaseStonk：把手续费做成一个可配置工具箱 BaseStonk 同样直接开 Uniswap V4 池。 它最大的特点不是“也能用股票做底池”，而是创作者可以配置买卖税，并把创作者侧收入组合分配给： 持有人分红、购买股票等多种奖励资产、回购销毁、增加流动性，以及平台篮子。 简单说，别人提供套餐，它提供自助餐。发行机制 这让它更适合想设计“交易产生收入，收入再回馈持有人”的项目。 但代价也很明确：配置更复杂，交易税之外还要看底层池费，分红转换和实际到账也要核验。此前检查的 V6 合约还保留部分分配与豁免管理权限，不能概括成“发射后所有规则都不可改”。V6 源码 它的优势是可配置性，不是已经证明更安全。 ③ Stonks：机制更聚焦，围绕发行、创作者收入和平台币回购 Stonks 使用 Uniswap V3，单边流动性开盘，LP 仓位永久锁定，同样没有后续毕业迁池。 按当前公布方案，交易池费在创作者与平台之间分配；平台份额再用于 STONKEX 回购销毁和运营。 此外，它支持开发者首买，并围绕 FOMO 榜单设计了空投和持币行为记录，但这不等于 FOMO 官方背书。官方机制 我的理解：Stonks 不追求把所有功能塞进来，而是把“发币—交易—分成—回购”这条路径讲得更直观。 它更适合重视发射体验和社区传播的项目，但规则简单也不能替代安全核验。 —— 所以，哪个机制目前更好？我的答案是看你要解决什么问题： 想设计股票分红、多资产奖励和复杂收益分配，BaseStonk 的工具更丰富。 想要更直观的创作者分成与平台币回购路径，Stonks 更容易理解。 看重标准化发行和明确的开盘防抢跑规则，o1 更值得研究。 还有发射数据的情况，01遥遥领先，其他都是平台币撑着，所以说还是非常早期。 我买了点BSTONK，有部分持仓是Fomo地址买的。因为项目方实名，且同时部署了Base和Robinhood，接下来如果出个大金狗，这个平台币的赔率就足够高。dyor。 对了，还没注册FOMO的建议注册一下： https://fomo.family/r/duanwangye66(段王爷)