看今天宏观的热门事件核心还是在美伊博弈上：美军袭击了三艘伊朗油轮，伊朗攻击了美军军舰和油轮。距离8月中说美伊博弈有长期化趋势，现在长期化迹象越来越严重。聊几个点： 1、为什么川普最近没有TACO？个人看可能是下面三点： 1）赫格塞思应该给川普信心：认为夜间护航让大部分油轮偷偷通过霍尔木兹海峡；确实有效果、但只是一部分效果； 2）贝森特让川普确信：通过更强力的制裁和封锁卡住伊朗经济命脉，会让伊朗屈服。但这需要长时间才能见效； 3）中期选举来临、川普无法轻易承认伊朗对霍尔木兹的控制权，那么遭到民主党的疯狂攻击； 这两天在想这算不算赫格塞思和贝森特给了川普“迷之自信”。 2、核心是双方对“时间站在哪一边”的判断不同： 1）美国可能这样计算 只要非伊朗石油逐渐恢复、全球市场适应，而伊朗的新出口收入持续受限，再多坚持一段时间，德黑兰的财政压力就会更大。 2）伊朗可能这样计算 只要保留足以让船东、保险公司和市场担心的袭击能力，美国的经济与选举压力就不会消失。继续坚持，可能迫使华盛顿接受更好的交换条件。 于是产生两个互相强化的循环： 1）美国提高通航能力（夜间护航），伊朗就有动机证明海峡仍然危险； 伊朗发动袭击，美国又有理由打击其雷达、发射装置和相关海上资产。 2）美国压缩伊朗收入，伊朗就有动机提高地区经济成本； 地区风险升高，美国又进一步加大经济和军事压力。 双方甚至可能都把自己的每一步理解为有限度的行动，但累积起来，行动范围和损失仍会扩大。 3、这一次依然是缘于对海峡控制权 本周美国官员说美军夜间护航效果显著，伊朗就准备对海峡航道新一轮布雷；看到伊朗准确布雷、美军又开始攻击伊朗军事设施。伊朗反击、美国自己伊朗油轮。 这已经超出了单纯“偶尔骚扰商船”的程度，也就能看到伊朗强硬派的心态：美国护航和封锁越取得进展，伊朗越可能担心自己失去筹码，从而尝试一次更有冲击力的行动。美军短期军事或经济成果，并不必然立即带来短期降温。 4、最后谁先交出筹码？ 1）伊朗先停止干扰，会担心美国继续封锁； 美国先解除封锁，会担心伊朗获得收入后仍保留随时限制通航的能力。 没有同步步骤、核验方式和违约处理机制，笼统的“同意恢复航行”很容易在执行阶段重新陷入争执。阿曼联合声明仍把大量永久安排留给后续谈判，也说明实施细节尚未全部解决。 最后还是要看美伊两国哪一个说民众忍受力更强、更耐操，民众话语权越小的政权其实越能扛，因为它不用在意民意到底如何。8月底有聊到： 中期选举前川普的压力更大； 中期选举后伊朗的压力会更大（因为川普顾忌的地方就少了）； 所以， 川普在8月没有迅速逼出伊朗让步，主要困难在于：夜间通航可以缓解部分供应压力，却不足以恢复正常商业航运；海上封锁确实重创伊朗原油外运，但经济痛苦转化成政治让步需要时间，也需要伊朗相信让步后能获得可信的回报。 中期选举使川普难以接受明显失败，也使他越来越难承受长期高生活成本。他更可能同时维持强硬姿态、继续施压，并寻找可以宣称成功的临时安排（这要看伊朗能不能合作） “持续封锁、争夺通航、外交反复、间歇冲击市场”的长期化迹象比“很快全面和解”更适合作为当前基准。最终还是看谁能先扛不住。还是8月13号聊到的，最担心熬不住之前还要扛很久，扛的越久还是油价也越压不住。(qinbafrank)