正如我告诉@paulbarron的那样，当谈到稳定币的被动收益率/回报时，我认为银行获胜是一种耻辱，这对消费者来说是一种损失。我相信真正的资本主义，而不是裙带资本主义，在这种资本主义中，我们保护现任者免受创新的影响。在真正的资本主义体系中，企业要么创新和发展，要么消亡。期间。正如我所说，@IOHK_Charles对《清晰度法案》提出了合理的批评。 但如果没有明确立法通过成为法律，到11月，参议院和众议院都会改变主意， @伊万伦成为参议院银行委员会主席，该委员会负责监督@SECGov。如果民主党在2028年赢得白宫，她将亲自挑选下一任美国证券交易委员会主席。地狱，仅仅出于恶意，她可能会让Gensler回来，撤销@SECPaulSAtkins和@MichaelSelig为提供指导和促进美国创新所做的一切。通过立法并使其成为法律——即使是有缺陷的立法——也会使重做变得更加困难。 现在，话虽如此，如果我在参议院，我会为收益而战，公开点名羞辱每一位出卖银行、欺骗普通人的参议员。我会保持“F银行”的谈判姿态 我还想提出以下修正案： 1） 安全港为新项目提供3-5年的时间，以满足分权要求，然后再接受美国证券交易委员会的监督；2）通过客观地定义去中心化标记（例如，没有一个实体拥有超过X的投票权）来限制SEC的主观自由裁量权； 3） 明确规定《民法典》保护言论自由； 4） 为应免除全部报告要求的小规模项目创建一个简单、精简、低成本的注册路径。 一个小规模的社区驱动项目永远不应该担心执法监管。想象一下，筹资500万美元，需要分配7位数用于合规。 我们最需要的是选出能够履行职责、将美国人民置于政治之上的国会议员。