这段提示词雀食牛逼： 我想做一个实验。你可以随意问我任何一个问题，我会尽可能真实且完整地回答。基于我的回答，你再继续问下一个问题。我们会这样来回进行，持续下去，直到挖掘出我内心深处的构思——包括谬误、局限、潜能、需要改进的地方，或者任何潜藏在我潜意识中的东西。 而且我分别发给Gemini 3 Pro 和 ChatGPT 5.2， 总结感觉是： Gemini 在对我的记忆上下文， 远不如 ChatGPT 的情况下， 反而更能“下切” （取一个锋利具体的切入点，自下而上地深度切入） 来挖掘我所不了解的自我 （诸如困扰心结、思维矛盾、缺点等） 这激发了想要第二次、第三次开启新对话， 来抽新盲盒，让 Gemini 用一个新的角度切入， 深度挖掘关于我自己的更多真相。 而 ChatGPT 虽然拥有对我的大量记忆， 却浪费了这些记忆， 反而更倾向于“上堆” （自上而下归纳我） 相对于 Gemini 而言， 让我没那么想二刷、三刷抽新的盲盒。 这可能是对“下切是比上堆更好的聊天方式” 的一种直观应证。 当然，这也许可以通过修改优化这段提示词， 来进一步发挥 ChatGPT 在记忆能力上的优势。 但这些还不是我在这条推文里想探讨的重点， 我想重点探讨的，比如是： 这段提示词 “让AI来自由向我提问”的方式， 有点像释放了AI的思维枷锁。 而AI的这种思维枷锁， 就来自于我们已经习惯的 “我主动向AI提问” 这种跟Chatbot互动交谈的方式， 因为这会让AI的输出， 受限于我们自己本身的提问能力。 AI只能输出，你能想到的、愿意面对的维度， 它突破不了你。你本身，限制了AI的发挥。 “提出问题” 本身就是一种 上限很高的创造/创作过程， 当自己的创造能量有限时， 尝试把这个主动权职责丢给AI， 反而起到这么一种奇效。 感觉这一点可以泛化运用到很多其他场景。 比如，这也让我联想到，vibe coding时， 在plan模式下，很多人会认为ai模型 “懂得如何通过主动提问、追问， 来了解确认你对产品的边界定义” 是一项很关键的令人满意的表现， 也类似于这个道理吧， 只不过，在上面那段提示词下，你我本身， 变成了plan模式中那个被ai追问的“产品”。(paulwei)