我澄清了一些值得精确的东西。 在我对被称为“珍珠”的案件的反思中，检察官马里奥·安德烈斯·布尔戈斯·帕蒂尼奥没有下令采取正式的档案行动。 我的表达并不是要说相反的话，而是要警告整个国家关切的一个事实：在这一进程中，一个人被赋予了机会原则，根据证词和证据，他本可以在可能的贩毒和勒索网络中发挥领导作用 这不是个人或机构的攻击。 这是关于国家如何在诉讼中使用自己的司法工具的警告。 问题不是官员，而是一种以程序效率的名义最终与国家刑事政策脱节并削弱公民对司法的信心的做法。 机会原则的诞生是为了使国家在某些情况下能够暂停刑事诉讼，以换取更大的东西：真相、有效合作、预防犯罪。 但我们知道，这是显而易见的，多年来，这一工具一直在变形，以至于在许多情况下，它变成了一场不平等的谈判，在这种谈判中，国家似乎总是在失去正义，减少真相，每月拆除犯罪基础设施，加上有罪不罚现象。 只要主要责任人获得豁免权，受害者就没有真相，社会就没有赔偿。 司法机关奖励那些与零星信息合作的人，但往往惩罚那些试图改变犯罪原因的人。 因此，必须审查机会原则，因为它没有加强国家，而是将其置于谈判桌上最薄弱的地方：它在没有恢复道德权威的情况下给予的原则。 这里是最严重的矛盾： 在司法话语中，国家在不恢复任何东西的情况下就其惩罚性权力进行谈判，而在全面和平话语中，国家本身则暂停暴力，以恢复一切：真相、信任、受害者的权利和集体希望。 这种差异不仅是法律上的，而且是务实的。 正如已经应用的那样，机会原则已经不再像在德国所梦想的那样为司法服务，以加快司法程序并为受害者提供迅速恢复，有时被用来满足卑鄙的利益。 另一方面，全面和平不是寻求有罪不罚，而是寻求变革性的责任。艰难而谈判的和平旨在结案并找到净化社会的真相。 这就是为什么我坚持认为：国家不能在迫害制度中的弱者的同时，继续与犯罪强国谈判其权威。 机会原则必须更加严格，不能继续给予不恢复任何东西、不产生真相、预防或社会信任的豁免。 正义必须为社会服务，而不是破坏社会的结构。 司法机构必须记住，其合法性不是源于惩罚，而是源于它能够揭示的真相。 我相信有目的、有公共道德的活着的正义。我已经在这方面花费了我的政治资本，这就是为什么我相信一个国家不会屈服于罪犯的程序特权，而是通过真相和赔偿恢复其道德权威。 因此，我在布尔戈斯检察官面前澄清了我的话的意义，他在“黑珍珠行动”中没有正式记录，但这是一个值得认真讨论的令人担忧的事实。机会原则，国家或正义赢得了什么？ 因为对民主来说，没有什么比在权力面前保持沉默的正义更危险的了。 虽然有些人继续为犯罪提供机会， 我们将继续为国家提供机会。 完全和平不是放纵：这是国家的道德重建。