CFTC 想照抄加密市场的永续合约，这次目标是原油。

撰文：angelilu，Foresight News

在「永续合约」这个机制上，美国商品期货交易委员会（CFTC）坐不住了。2026 年 6 月 22 日，CFTC发布了一份征求意见稿，询问公众两个问题：标准能源期货合约是否应当延伸至全天候交易？以原油等实物商品为参考标的的「永续合约」，是否应当在受监管交易所上市？公众意见征集窗口是 30 天。

这是 CFTC 历史上第一次系统性地讨论为实物大宗商品引入永续合约机制。而这套机制在加密市场已经跑了整整十年。

事关原油定价权

为什么传统金融现在要引入这套机制？大概是因为 Hyperliquid 这个链上平台挑战了传统金融的能源定价权。

2026 年 2 月 28 日，星期六深夜，美以对伊朗实施军事打击的消息开始扩散。芝加哥商品交易所（CME）的原油期货台处于休市状态。而在链上，Hyperliquid 的原油永续合约在数分钟内跳涨超过 5%。彭博社记录了这一细节：那个周末，这个加密衍生品平台成为全球唯一还在运转的原油价格发现机制。

随着冲突升级，该合约的交易热度在 3 月初呈现指数级增长。 4 月 9 日，Hyperliquid 的数据显示，WTI 原油期货（16.8 亿美元）和布伦特原油期货（7.7 亿美元）的总交易量首次超过了比特币（22.9 亿美元）。

摩根大通随后在一份内部报告里注意到了这件事：战事驱动的石油交易需求，正在「持续迁移至链上永续合约」。《财富》杂志以「为什么石油交易员正在涌向这个加密平台」为题做了报道。

所以传统金融要入局的原因并不复杂：传统大宗商品交易所一周运行五天，有固定休市间隙。地缘政治不按这个时刻表发生。这个结构性矛盾存在了几十年，没有人去解决它，直到一个加密衍生品平台——几乎是偶然地——填上了这个缺口。

24/7 交易，是传统金融选择引入永续合约的核心理由之一。CFTC 的征求意见稿里，「全天候交易」和「永续合约」是并列提出的两个议题，不是偶然。

一个被遗忘了 23 年的构想

永续合约不是加密市场凭空发明的。

1993 年，诺贝尔经济学奖得主 Robert Shiller 在《金融学期刊》发表了一篇论文，提出一种不需要固定到期日的衍生品：通过持仓双方之间的定期资金支付，把合约价格持续锚定在现货附近。他命名这个机制为「永续期货」，设想的应用场景是房地产和人力资本这类极难流动的资产。

传统金融把这篇论文归档，再没有人提起它。

23 年后，2016 年 5 月 13 日，加密交易所 BitMEX 上线了 XBTUSD 合约：参考比特币现货价格，没有到期日，每 8 小时结算一次资金费率。这套机制和希勒的构想本质相同，但诞生在了当时那个并不被传统金融重视的加密市场里。

接下来发生的事比任何人预料的都要快，加密领域的主流 CEX 和 DEX 都采用了这一机制，2025 年头部永续合约交易所合计处理了超过91 万亿美元的交易量，其中 CEX 贡献约 85.3 万亿美元，链上永续合约 DEX 贡献 6.38 万亿美元。

传统交易所的三种反应

CFTC 迈出这一步之前，已经在 5 月底完成了一次「预演」：CFTC 5 月 29 日批准 Kalshi 提交的 BTCPERP 合约，这是美国境内第一个在受监管交易所上市的加密永续合约。CFTC 主席 Michael Selig 将其称为「负责任的创新」。

批准消息传出的当天，芝加哥商品交易所集团（CME）、芝加哥期权交易所全球市场（Cboe）和洲际交易所（ICE）的股价同步下跌。过去几十年，这三家机构构成了一个近乎封闭的衍生品生态：期货合约必须在交易所交割，这意味着交易所不仅赚取交易手续费，还通过控制结算价格、设定保证金模型，牢牢把控着全球大宗商品与资产的定价权。

而永续合约本质上是一种「资产脱媒」，它无需实物交割，通过资金费率实现价格锚定。一旦这种模式在受监管市场合法化，意味着传统交易所赖以生存的「交割定价机制」将彻底失去壁垒，他们不仅会丢失流动性，更会丧失在市场波动中最关键的「定价话语权」。

据彭博社报道，投资者担心的逻辑很清晰：如果永续合约全面进入受监管市场，现有交易所的衍生品业务将面临真实的竞争威胁。

三家机构对这同一个威胁，给出了三种完全不同的回应：CME 集团首席执行官 Terry Duffy 宣布，CME 将就 CFTC 批准永续期货一事提起诉讼；Cboe 则在内部讨论是否把其比特币和以太坊连续期货直接转换为永续期货；ICE 已经行动，此前与 OKX 合资成立了名为 OKXICE 的新实体。

能源永续的监管博弈

现在，CFTC 把问题推进了一步：不只是加密资产，是原油。

这一步走得并不轻巧。原油与比特币存在本质差异：前者具有实物交割属性与仓储成本，其期货价格结构天然包含升水（contango）与贴水（backwardation）的动态演变。而加密永续合约的资金费率机制，最初是为「无储存成本的数字资产」设计的。将其直接移植到原油，必须重新构建期货基差与现货之间的套利逻辑。这正是 CFTC 在征求意见稿中反复推敲的红线。

事实上，这种诉求在传统金融中早有回响。最接近的产品是差价合约（CFD）：在英国、澳大利亚和欧盟，这类产品已通过隔夜利息实现了现货锚定。然而，CFD 始终是游离于交易所之外的场外（OTC）产品，且长期在美国处于监管禁区，零售投资者难以触达。这意味着，如果 CFTC 最终放行能源永续合约，它所填补的将是一个比「加密监管」更为古老、也更具历史积淀的金融真空。

市场已经在替监管先行投票。今年以来，涉及传统金融资产的永续合约在稳定币交易量中的占比，已从 2025 年 12 月的 0.03% 激增至 2026 年 6 月的 10%，对应每周约 300 亿美元的资金规模。这个数字虽不惊人，但其增长曲线却呈现出单向的、不可逆的趋势。