2026年2月6日，贝莱德(BlackRock) 与 1inch 团队投资基金在链上同步出现大额资产转移，引发市场关注。当日，贝莱德向 Coinbase 存入 3948 枚 BTC（约 2.61 亿美元）和 5734 枚 ETH（约 1104 万美元），总规模约 2.72 亿美元；1inch 基金则从币安提取 2000 万枚 1INCH，按市价约 186 万美元。这一系列动作发生在比特币较历史高点回撤约 50%、波动加剧的阶段，机构在价格“腰斩区间”集中调拨资金，究竟是在防守止损、风险对冲，还是在为潜在的再布局和加码做准备，成为市场争论的焦点。
贝莱德2.72亿美元进场的链上信号
● 资金结构拆解：链上数据显示，贝莱德相关地址于 2 月 6 日向 Coinbase 集中存入 3948 枚 BTC 和 5734 枚 ETH，折合约 2.61 亿美元 BTC 与 1104 万美元 ETH，总价值约 2.72 亿美元。从币种结构看，BTC 体量占绝对主导，ETH 处于“辅助配置”角色，更接近传统机构以比特币为主敞口资产、以以太坊作为补充资产的标准组合，有明显的传统资产管理机构偏好特征。
● 地址归属可信度：上述大额转账地址已被 Arkham 明确标注为贝莱德相关实体地址，属于业内认可度较高的链上情报来源，提升了归属判断的可信度。链上可以清晰看到资金从标注为贝莱德的地址流向 Coinbase 托管地址的路径与时间戳，连续、单向的大额流入形态，与常见的机构级调仓或托管调整模式高度一致，为市场讨论“机构动作”提供了相对扎实的链上证据基础。
● 交易所流入的可能场景：从历史经验看，这类数亿美元级别的 BTC、ETH 流入交易所通常对应几类场景：其一是为潜在的 现货出售或做多/做空衍生品提供保证金 做准备；其二是 托管方切换、资产集中管理 等运营需求；其三则可能与 产品结构对冲或再平衡 有关。当前并无公开信息能锁定具体目的，因此只能将其视为“潜在交易或再配置前奏”的中性信号，而不能简单等同于“必然抛压”或“确定加仓”。
1inch基金三个月提走的筹码节奏
● 累计提币规模与节奏：1inch 团队投资基金在同一天从 币安 提取 2000 万枚 1INCH，按当时价格约 186 万美元。结合公开数据统计，过去三个月内，该基金累计从币安净提取 5866 万枚 1INCH，总价值约 553 万美元，显示出一个持续、分批撤离中心化交易所的中期节奏，而非单日孤立事件。这种滚动式提币往往更接近有计划的资产再配置或托管调整，而不是短期情绪驱动的仓位操作。
● “先充值再提币”的路径：在更长周期观察中，1inch 基金并非单向提币主体。研究简报显示，其在 2025 年 11 月 曾向币安转入 500 万 USDC，随后再逐步提走自家代币 1INCH，呈现出“先补充美元流动性，再分批转出项目代币”的资产调配路径。这种组合动作更类似于专业资金在交易所内部进行结构调整——通过稳定资产补充保证金或做市资金，再安排项目方自有筹码的迁移，以便在不同场景下管理风险和流动性。
● 对流动性与情绪的潜在影响：项目方或相关基金集中从交易所提走自家代币，短期内可能 压缩交易所可流通筹码，在订单簿深度有限、情绪脆弱时放大价格波动。一方面，流通减少在需求不变时理论上有利于价格抗跌；另一方面，市场也会担心项目方是否在为 OTC 出货、锁仓或跨平台转移做准备，进而引发情绪化解读。当前缺乏后续流向细节，影响更多停留在“预期与情绪层面”，需要结合后续链上轨迹与成交数据进一步验证。
比特币腰斩回调下的机构战术选择
● 剧烈调整期的价格背景：根据 CryptoQuant 等数据提供方的统计，比特币目前较历史高点的跌幅约在 50% 左右，已经进入通常被视作“腰斩级别”的深度回撤区间。2026 年初以来，价格波动显著放大，杠杆资金频繁被动去杠杆，链上和交易所层面的短期信号噪音大幅增加。在这种环境下，任何单一的大额资金调动都会因为市场敏感度上升而被放大解读。
● 集中入所背后的可能动机：在价格腰斩、波动加剧时，将 BTC 和 ETH 集中转入交易所，理论上可能对应 风险对冲、止损执行、产品对冲、或仓位重组 等多种战术。对于像贝莱德这样的机构而言，现货与衍生品组合、ETF 产品敞口、以及场外对手盘结构复杂，单纯从“入所”动作无法推导其是否要大规模抛售。更合理的解读是：机构正在为一系列 灵活操作预留执行空间，包括减仓、对冲、或利用波动进行再平衡，而非单向性押注。
● 机构与散户节奏错位：在深度回撤阶段，散户情绪往往在暴跌日集中恐慌，倾向于“杀跌砍仓”；而机构资金则更常在 流动性充足、波动剧烈的窗口 做结构调整。表现到链上数据中，就是“机构资金入所或离所”的时间点，往往和散户恐慌情绪峰值并不重叠。当前贝莱德将数千枚 BTC、数千枚 ETH 汇聚到 Coinbase，和 1inch 基金三个月持续从币安提走代币，正体现出这种节奏错位——前者更多是 利用波动进行布局或对冲 的前置动作，后者则是在 拉长周期慢慢抽走流通筹码，与短线追涨杀跌行为形成鲜明对比。
IBIT杠杆期权强平猜测的市场解读
● 强平说法的来源：围绕本轮比特币大跌与资金集中调仓，DeFi Dev Corp 的 Parker White 提出了一种市场猜测——部分持有 IBIT 的对冲基金，在使用杠杆期权结构对冲或放大敞口时，可能在剧烈波动中遭遇 强制平仓，从而触发连锁卖压。这一说法试图用衍生品杠杆失衡来解释当日价格的急跌与链上大额资金异动，因其与“杠杆踩踏”叙事契合，快速在社区传播开来。
● 社区对猜测的回应：有观点认为，这一“IBIT 杠杆期权强平”假说在逻辑上具备一定自洽性。例如 Dragonfly 合伙人 就被引用为对这一猜测给出“较为合理”的评价，使其成为当前社区内的 主流解释之一。不过，即便在支持者中，也多将其视为“可能的链路”而并非铁证，不同机构策略、对冲方式和风险管理标准存在巨大差异，很难用单一结构解释全部波动来源。
● 数据缺失与因果边界：需要强调的是，目前市场上 没有任何公开数据 明确披露 IBIT 相关期权结构的具体仓位规模、强平触发量，更没有证据可以精确对应到本次贝莱德的 2.72 亿美元转账目的。因此，任何将“IBIT 期权强平”与“贝莱德链上转账”直接写成确定因果关系的说法，都是超出事实边界的推断。更审慎的做法，是将其视为 众多可能叙事之一，在缺乏成交明细和对冲结构披露前，保持保留态度。
链上资金流与价格波动的相关与错位
● 并置两个主力资金轨迹：从结果上看，贝莱德将 BTC 与 ETH 大额汇入 Coinbase，1inch 基金则在三个月中 累计提走 5866 万枚 1INCH，与 2 月 6 日当天的剧烈价格波动在时间上存在明显叠加。前者体现出传统机构在主流资产上的集中化管理和交易准备，后者展示了项目方相关资金对自家代币流通盘的中期调整，两条资金轨迹一进一出、分别作用于交易所与链上持仓结构，为理解当日市场波动提供了重要的定量背景。
● 时间相关性不等于因果：尽管这些动作与价格暴跌在时间上 高度重合，但“先后出现”并不能自动推导为“相互导致”。单一链上动作既可能是 暴跌前的预备动作，也可能是 暴跌后的应对措施，还可能只是与波动无直接关系的日常运营调整。将任何一次大额入所简单等同于“做空前兆”，或将大额提币直接视作“利好囤币”，都属于将 时间相关性误读为因果关系，在杠杆放大和情绪主导的环境中尤需警惕。
● 需要重点追踪的后续维度：如果希望更理性地评估这次事件的实际影响，至少可以从三个维度持续跟踪：其一，交易所净流入/净流出规模 是否在接下来几日持续放大或明显反转；其二，链上标注地址（如贝莱德、1inch 基金等） 是否继续沿同一方向转移资产，还是恢复常态；其三，衍生品市场的杠杆率、清算规模和基差变化 是否出现异常。只有将这些数据组合起来观察，才能逐步区分“短期噪音”与“中期趋势信号”。
机构调仓只是序幕市场博弈仍在升级
机构在 2026 年 2 月 6 日的多点共振调仓——贝莱德 2.72 亿美元级别的 BTC、ETH 入所，叠加 1inch 基金数千万枚 1INCH 的中期提币——更像是当前 机构再定价周期 中的一环，而非单一的“利好”或“利空”。它们共同勾勒出一个清晰图景：在比特币腰斩回调、波动升级的阶段，传统资产管理巨头与加密原生项目基金都在主动重塑自己的仓位结构和流动性布局。
短期来看，本轮价格波动仍更多由 杠杆清算、订单簿深度与瞬时流动性 驱动，个别链上大额转账只是被情绪放大的表象事件。但从中长期视角，机构资金如何在回调中 调整风险敞口，项目方如何 管理自家代币的交易所流通盘，将逐渐塑造新的供需格局，影响后续周期的波动特征与价格弹性。
对普通参与者而言，更可执行的做法不是围绕单条“巨鲸转账”反复情绪交易，而是建立一套相对稳定的观察框架：
- 持续监控关键 链上标签地址（如贝莱德、项目方基金、头部做市商）在不同阶段的净流入/净流出行为；
- 跟踪头部交易所的 持币变化与净流向，将现货、衍生品仓位结构纳入整体视野；
- 将这些数据与宏观环境、政策预期与跨市场资金价格一起解读，而非孤立看待某一次转账。
在这样的方法论下，贝莱德与 1inch 基金的这次大额调仓事件，更像是正在上演的 机构与市场博弈长期剧目 的一个章节，而不是全部故事。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
