大家对美国国会听证会是不是有什么误解？国会是立法机构不是司法机构，国会听证会主要是立法机关行使监督、信息收集和立法辅助功能的工具，但这不是司法审判，没有定罪或判处刑罚的司法权力。所以听证会不能给调查对象正式“定罪”、也没有判罚的权力。没有司法权0人逮捕不是很正常么？ 也看到很多人担心民主党未来要发起国会听证会之类的。只能说很多人完全分不清立法权、司法权、行政权的区别到底啥是啥？说的直白点听证会只是听证。 如果在听证会上确认调查对象有触犯法律了，国会也要把相关材料和证据转交给司法部，请求司法部来调查或起诉。但这是非约束性质的，司法部有独立裁量权，可能起诉也可能不跟进。 国会听证会是强大的监督和信息公开机制，能曝光问题、推动立法和问责，但司法定罪权在法院和检察官手里。 所以它只是美国分权制衡的一部分，是立法权制衡行政权的工具，但不是“国会法庭”。其政治因素很强——多数党控制议程，结果常带党派色彩；实际刑事后果依赖独立的司法部来是否推进。 之前在老马会不会被“清算”的推文里也有聊到： 没有行政机构的配合，国会的听证、质询和调查是落不了地的； 同样没有司法机构的配合、国会的刑事指控也落不了地。