《ETH 销毁追不上增发，V 神开始讲价值存储了？》 11 月 8 日，Vitalik @VitalikButerin在 X 发布长帖，重新讨论 ETH 的价值来源。 过去，以太坊一直有 Ultrasound Money 的叙事：生态活跃推高 Gas 消耗，手续费的持续销毁不仅能抵消通胀，甚至能让 ETH 步入通缩。 但 Vitalik 认为，手续费销毁从来不是可靠的估值底部。因为过去大量手续费来自加密市场内部的投机活动，一旦市场下行，销毁收入也会随之萎缩。 他仍然支持保留 EIP-1559，但即使未来销毁量长期不足新增发行的 10%，也不必为此遗憾。如果为了维持高额销毁而刻意追求更高的手续费，反而可能损害以太坊的去中心化和长期发展。 这也引出了一个问题：如果「应用越繁荣、销毁越多、代币越值钱」的逻辑不再可靠，那么每年持续增发的公链代币，究竟还能依靠什么支撑估值？ 🌟 主流公链一年增发多少，又销毁多少？ 多数 PoS 公链需要发行代币奖励验证者，同时通过手续费销毁减少供应。不同的发行和销毁规则，也决定了各条公链实际的供应变化。 1、BTC：每四年减半，通胀率持续下降。 BTC 的供应规则最简单，总量上限约 2100 万枚。目前每个区块奖励 3.125 BTC，按平均每十分钟出一个区块计算，每年新增约 16.43 万枚，年化供应通胀率约为 0.82%。 2、ETH：合并以来供应增长很低，近期却重新加速。 2022 年 The Merge 后，ETH 新增发行大幅减少，合并以来累计供应增长约 1.37%。 EIP-1559 将基础手续费全部销毁，但随着 L2 普及、Gas 费用下降，最近 30 天销毁量仅抵消约 3.2% 的新增发行，昔日的通缩叙事受到挑战。 3、SOL：持续增发，但通胀率会逐步下降。 Solana 初始年通胀率为 8%，每年递减 15%，长期目标为 1.5%。 2024 年 Meme 热潮期间，每日销毁量一度超过 10,000 SOL；2025 年 1 月，销毁量曾抵消约 23% 的新增发行。 但 SIMD-0096 实施后，优先费全部归验证者，仅销毁 50% 的基础手续费。此后每日销毁量一度降至约 700 SOL。 4、BNB：不依靠持续增发，而是通过销毁减少总量。 BNB 没有持续增发，通过季度 Auto-Burn 和 BEP-95 实时 Gas 销毁减少供应，目标总量为 1 亿枚。 2026 年前四次季度销毁约 620 万 BNB。Auto-Burn 根据币价和出块数量决定销毁量，BEP-95 则销毁部分网络手续费。 5、TRX：稳定币转账越活跃，可能销毁越多。 TRON 通过区块奖励发行 TRX，同时销毁用户支付的 Energy、Bandwidth 资源费用。 但用户也可以通过质押或租赁获得资源。因此，即使 USDT 转账量增加，TRX 销毁量也未必同步增长。 6、AVAX：既有供应上限，也有手续费销毁。 AVAX 总量上限为 7.2 亿枚，通过新增发行奖励验证者，主网络 X、C、P 链手续费则全部销毁。 截至 2026 年 11 月初，累计铸造约 4.74 亿枚，其中质押奖励约 1.14 亿枚，累计销毁约 518 万枚，仍不足以抵消新增发行。 7、SUI：没有无限增发，真正需要关注的是解锁。 SUI 总量固定为 100 亿枚，流通供应主要随着代币解锁增加。 其 Storage Fund 会将部分存储费用锁定，通过质押收益补偿验证者。删除数据可取回大部分费用，未退还部分留在基金中，减少自由流通供应，但并非永久销毁。 🌟 如果按照销毁量估值，公链究竟值多少钱？ Vitalik 在讨论中，回顾了一套曾经流行的「销毁估值」模型： 代币估值 = 年度销毁金额 ÷ 折现率 假设一条公链每年稳定销毁价值 10 亿美元的代币，按照 4% 的折现率计算，理论估值约为 250 亿美元。 但 Vitalik 随即指出，这个所谓的「估值底部」，并不可靠。 以 ETH 为例，2022 年以太坊销毁约 148 万 ETH，价值约 36 亿美元；而 2026 年截至 11 月 8 日，累计销毁仅约 1.92 万 ETH，价值约 4300 万美元。 如果将今年的销毁金额简单年化至约 5000 万美元，按同样的折现率计算，理论估值仅约 12.5 亿美元，而同期 ETH 市值约为 2700 亿美元。 两者相差超过 200 倍，反而暴露了模型本身的局限。 其他公链也面临类似的估值问题。 1、手续费收入并不稳定。过去高额销毁主要来自 NFT 等投机活动，市场降温后，收入也随之下降，很难将其视为长期稳定的现金流。 2、销毁只是公链价值分配的一种方式。SOL 的优先费流向验证者，TRX 的资源租金可能成为质押者的收益，这些经济价值不会全部体现在代币销毁中。 因此，销毁金额可以衡量部分价值捕获，却无法成为所有公链统一的估值标准。 🌟 从手续费销毁到价值存储，ETH 的估值逻辑正在改变？ 如果手续费销毁无法成为可靠的估值基础，那么 ETH 的长期价值还可以来自哪里？ Vitalik 更看重以太坊的去中心化、抗审查、开源、隐私与安全。他特别提到，在 AI 快速发展的时代，能够长期稳定运行、不被单一主体控制的系统，可能变得更加珍贵。 但质疑声同样不少： 1、ETH 早已拥有数千亿美元的市值，显然不能完全用手续费收入解释。它作为链上抵押资产、交易媒介和金融基础设施原生资产的需求，本身也可能形成货币溢价。 2、ETH 没有固定的供应上限，发行规则可以通过协议升级调整。如果要与 BTC 竞争价值存储市场，就必须回答一个问题：在供应规则和货币政策上，ETH 凭什么获得同样的长期信任？ 手续费销毁至少能够计算，而价值存储带来的货币溢价，却很难找到统一的估值标准。 叙事可以改变，但市场最终仍然需要一个理由，解释为什么愿意长期持有 ETH。 🌟写在最后 过去几年，Crypto 一直在追求更高的交易量、更低的手续费，以及更繁荣的链上生态。 但当手续费越来越低，销毁量难以支撑估值，公链也开始重新思考原生代币的价值来源。 Vitalik 将目光重新投向价值存储，或许也预示着公链估值逻辑的一次转变。 只是，当越来越多公链开始强调稀缺性、安全性和长期共识，市场真的愿意为它们支付与 BTC 类似的货币溢价吗？ 但如果未来公链的应用规模增长十倍，手续费收入却持续下降，原生代币还能依靠什么维持自己的价值？