SEC 进一步解释加密网络的去中心化标准 11月2日 SEC 公司财务部更新了加密资产问答，解释数字商品相关网络的社区治理、中心方控制权，以及网络可用和去中心化之间的关系。 对于已经能够运作的网络，如果广泛治理体系的参与者彼此没有关联，除了参与治理之外，也没有通过正式或非正式协议、安排或默契一致行动，包括通过委托，通常不会仅因为共同治理就被视为一个群体。即使构成群体，还必须拥有网络运营、经济或投票的控制权，才符合这里的中心方定义。具体仍要结合实际情况判断。 SEC工作人员认为，提案、讨论、投票和执行情况要及时公开，治理按照既定客观程序进行，让开发者、验证者、代币持有人等不同参与者实际独立参与，并形成共识或有约束力的决定。程序不能由单一参与者或一致行动的群体绕开既定程序单方面修改，参与和决策权也不能直接或通过委托等方式间接集中在单一主体或关联、一致行动的群体手里。 治理体系设在基金会等组织内，持有原生代币的人参与治理，判断原则也一样。但基金会如果控制了另一个加密系统，仍可能是那个系统的中心方。 在数字商品的讨论中，中心方如果有权控制协议、验证者或用户任一层面的访问，就属于监督参与。SEC还列举了具体情况，包括某一方有权单方面限制网络访问、决定谁能参与验证、决定或修改软件升级、协议变更或原生代币分配的投票程序，或者修改规则代码、撤销交易或取消访问权限。 如果网络运行的所有重要环节都由代码自动执行且无人裁量，或需要裁量的环节完全由符合条件的广泛治理体系决定，且参与者不构成中心方，通常不被认为存在中心方监督参与。 网络能够运作也不等于完全去中心化。前者看原生代币能否按照系统的程序化用途使用，后者看网络是否自主运行，以及是否有个人、实体或群体控制运营、经济或投票。SEC在数字商品的讨论中认为，这类代币所属的可运作网络没有监督参与或向用户分配奖励的中心方，并具有去中心化特征，但程度要看实际情况。 对交易所和机构来说，这些解释可能为代币尽调提供更具体的参考，比如核查投票权是否集中、谁能控制验证者准入和协议升级。 SEC也特别说明，第1.4题关于治理群体的解释只涉及解释文件第三部分的数字商品描述，不适用于证券法和交易法中其他涉及群体的定义或条款，包括交易所定义。 回购方面，SEC此前的问答提到，如果网络已经能够运作且没有中心方，发行人宣布回购非证券加密资产，不构成开展关键管理活动的陈述或承诺。如果网络不能运作，发行人又将回购描述为能给持有人带来收益，该宣布则可能构成相关陈述或承诺。 这份问答代表 SEC 公司财务部工作人员的观点，本身不具有法律效力。 一个 @Gate ，交易更多市场