亏钱还能挖币，一天费用超过Hyperliquid，难道PAPER是下一个HYPE？ Hyperliquid生态里另一个项目，不用等空投，交易亏损就能获得代币，你没听错，爆仓了能拿到奖励 这个项目叫Papertrade，运行在HyperEVM上，最高支持1000倍杠杆 它的费用数据，也很快超过了Hyperliquid Papertrade过去24小时费用约733万美元，Hyperliquid约347万美元，前者约为后者的2.1倍 把窗口统一拉到过去7天，Papertrade约4957万美元，Hyperliquid约1487万美元，相差约3.3倍 这样的数字，难怪有人开始问：PAPER会不会成为下一个HYPE？ 但在讨论之前，先要弄清楚，这两家究竟是怎么赚钱的 Papertrade并不是另一个Hyperliquid订单簿 按照官方文档，用户交易的是自己与协议流动性池之间的合成仓位。开仓和平仓引用Hyperliquid最优买卖报价的中间价，但不会因此在Hyperliquid上真实建立对应的永续仓位 用户盈利，流动性池支付；用户亏损，资金进入池子。所以，它可以不收传统的名义本金开仓手续费，也没有对应真实永续仓位的资金费 但这不代表交易没有成本，用户盈利平仓时，协议会先对盈利进行折减，小幅价格波动对应的盈利，折减比例可能更大；之后，再对剩余盈利收取2%的费用 它不是完全放弃收费，而是把相当一部分交易成本，放到了盈利结算的时候 这也解释了，为什么不能把两家的费用数字，直接理解为同一种生意 Papertrade的这些数据统计，不仅包括平仓、清算环节的费用，还包括流动性池超过500万美元门槛后，向PAPER质押者分配的溢出收益，留在池内的交易盈亏，并不直接计入 也就是说，这不是简单把所有用户亏损都算成收入，但它同样不只是普通的成交手续费 费用排名超过Hyperliquid是真的，但它还没有因此证明，自己拥有比Hyperliquid更可持续的交易业务 Papertrade更有争议的地方，在于PAPER怎么产生 按照官方规则，PAPER从零供应开始，没有预挖、团队或VC代币分配，用户实现符合条件的交易亏损，或者被清算，才会铸造PAPER。质押PAPER，则可以分享部分费用，以及符合条件的流动性池溢出收益 这相当于把一笔已经发生的交易亏损，换成了对未来协议收入的分配权 它确实改变了用户参与的动机 普通交易员希望自己判断正确、交易盈利；但在这套机制下，参与者还可能同时考虑：即使这笔交易亏损，获得的PAPER，未来能不能带来足够多的收入？ 按官方清算说明，1000倍仓位大约遇到0.052%的不利价格变动，就可能触发全额隔离保证金清算。这个幅度，远小于很多人对一段行情的感知 另一边，赢家也不一定能够立即拿走全部盈利 当流动性池不足以支付时，未支付的盈利会进入先进先出的队列，等待后续资金补足。按文档，使用可用USDC余额开仓的本金返还，与这部分盈利排队是分开的 成交没有滑点，与盈利能够立即兑现，是两回事 那么，Papertrade爆发，对HYPE到底是利好还是竞争？ 我认为，两件事可能同时发生 它证明了Hyperliquid不只是一个交易网站：开发者可以利用HyperEVM和HyperCore状态，建立另一种交易产品，吸引用户和资金 这些链上操作会消耗HYPE作为Gas，相关Gas费用按HyperEVM机制燃烧，这是可以确认的价值传导路径 但Papertrade自己的费用，不会因为它运行在HyperEVM上，就自动全部变成HYPE回购。它引用Hyperliquid报价，也不等于把交易订单交给Hyperliquid撮合。如果它吸引的是原本不会进入这个生态的新用户，这是业务扩展；如果用户只是把原来放在HyperCore交易的资金和注意力搬过去，也可能出现交易收入的分流 没有新增资金来源、用户重合度和实际Gas消耗的数据，现在还不能把其中一边直接当成结论 对PAPER，也应该做同样的区分 它已经展示了很强的短期吸引力，也设计了实际的USDC收益分配机制，但当早期铸币优势逐渐下降，用户还会不会继续交易？当交易者集中盈利，流动性池和支付队列能不能承受？分配给质押者的收入，能不能持续？ 不管怎么样，HyperEVM 生态有了更多优秀的项目，让更多的用户往生态里涌入，这对生态来说是好事，Hyperliquid 也有了更多出圈的机会，也代表有更多的可能。 #HYPE #Hyperliquid #PAPER