“仅限ETF实体的分段MVRV比率”清楚地显示了为什么“标准MVRV比率”在上一个牛市周期中没有像之前的周期那样大幅上升。 BTC ETF 在这个周期中扮演了重要角色。然而，负责提供大量流动性的ETF实体的MVRV比率始终保持在1左右或以下。 由于这些实体被纳入了整体MVRV计算中，它们不可避免地在标准MVRV比率的行为中造成了结构性扭曲。 这引出了一个重要的问题： “如果高估阈值已经被扭曲，我们真的还能假设历史上的低估阈值仍然以同样的方式有效吗？” 在上一个牛市周期中，用于识别市场顶部的“标准MVRV”阈值显然失效了。 然而，如果我们继续使用相同的历史阈值来识别底部，我认为这种方法的可靠性会显著降低。 如果ETF继续在比特币市场中保持当前的重要性，那么用相同的历史框架来解读“标准MVRV比率”将变得越来越困难。 我们最终需要新的阈值来反映改变后的市场结构，或者为此设计的新数据集。 还有一个更重要的问题需要考虑： “如果ETF的引入对MVRV造成了如此显著的结构性变化，我们真的还能假设其他链上指标没有受到影响吗？” 我认为这是一个需要非常认真研究的问题。 这就是为什么我仍然认为在分析比特币市场时应该保持谨慎，而不是仅仅基于历史标准得出激进的结论。 尤其是在像这样的周期中，市场结构发生了显著变化，而这些变化已经开始影响链上数据本身的行为。