（语言除外）这一排名是一个很好的例子，说明为什么QF/逆向融资很难被视为解决迫在眉睫的基本资金缺口的结构性解决方案。关于它们的缺点有几点： ⭐️ 具有分散用户群/公众/受益人集的密钥基础设施（例如网络的加密经济安全）将永远无法像拥有活跃用户邮件列表的项目那样获得选票。这是我们在环境倡导中看到的“魅力巨型动物”的平行动态：为狮子和熊募捐比改善流域要容易得多。为了说明这一点，而不是我的偏见：人类（点）技术（似乎）有1200名捐赠者正在最大限度地匹配，协议公会（资助200名为网络安全提供基础的eth核心开发人员）只说服了112人 ⭐️ 轮次更容易管理不善，这反过来又会对分配质量产生下游影响。有些项目与主题几乎没有关系，但一旦“进入大门”，就可以从值得的项目中获得长尾、不成比例的利益 ⭐️ “零件输出”动态：SEAL被分解为许多单独的项目，以最大限度地匹配。没有阴影，这是博弈论的最优策略。协议公会是否应该与所有核心客户团队成员、研究人员等一起这样做，以使该区域饱和？我在OP RPGF中写过这种动态：http://protocolguild.org/blog/20241031-aggregation-atomization 我希望这些反馈得到建设性的对待。 我估计可用资金水平比需要的水平低2个数量级。还有很多工作要做，期待着