私人信贷正面临首次真正的赎回压力测试。简单地说，情况如下： 2008年后，由于监管收紧，银行撤回了贷款。私人基金介入并填补了空白。他们提供浮动利率、收益率高于公开市场的灵活贷款。在低利率的世界里，投资者追求回报和多样化。结果是巨大的增长。资产从2019年的约9000亿美元增加到2万亿美元以上。 疫情过后，利率飙升。借款人开始感受到压力。违约率开始攀升，尤其是在软件和技术领域，人工智能正在颠覆商业模式。与此同时，在繁荣时期，承保标准有所放松。现在，随着利率的放松，收益率正在压缩，投资者开始质疑没有实时标记的估值。几起高调的爆炸事件迅速改变了人们的情绪。 现在，半流动性私人信贷基金的赎回请求正在上升。其中包括非交易的巴西存托凭证和承诺提供一定流动性但并非完全流动性的区间基金。 然而，问题在于。这些基金拥有非流动性贷款。如果不打折，你就不能很快卖掉它们。因此，当太多的投资者同时想要回他们的钱时，经理们的选择有限。他们可以持有更多现金，利用信贷额度，或以更低的价格出售资产。所有这些都损害了留下来的投资者的业绩和净资产价值。 那么他们做什么呢？他们拒绝赎回。 这些基金中的大多数将提款限制在每季度资产净值的5%左右。当赎回请求跃升至9%至11%或更高时，我们现在在贝莱德、黑石、阿波罗、摩根士丹利和蓝猫头鹰等公司看到了这一点，投资者并没有得到所有的钱。他们获得按比例分配的金额，有时甚至获得资本回报。在极端情况下，基金可以完全暂停赎回，也可以用自己的资产负债表来支持基金。 这不是2008年的危机。但这是对模型的真正压力测试。 核心问题始终是一样的。您在基本非流动性资产的基础上提供定期流动性。 现在我们来看看这种权衡是否值得。