挺逗的，反驳记者写的不准确，是「恶意中伤」，给出来的解释是： 因为 Brevan Howard 的投资主体是一个仅投资流动性的新基金，所以，为了符合这个投资主体流动性策略的投资标准，所以双方搞了附属协议。在这个附属协议中，承诺了额外的商业安排（也就是所谓的退款条款）。 按照 Berachain 的说法，这个条款是为了「防备Berachain未能完成 TGE 和不能上市的情况」（注意这是重点！）设定的。 但是不对啊，如果贴出来的退款条款是真的，这个条款上清清楚楚明明白白写的是，Brevan Howard 的投资主体在 「TGE 之后」的一年内有权提出退款要求啊。既然协议条款都明确说的是，退款权利在「TGE 之后」了，也就是完成了 TGE 还可以退款，和官方上面划重点的解释不符吧？ 所以谁在撒谎？ 另外，如果想反驳这个记者写的不对，似乎最有力的反驳应该是：贴出来的协议是伪造的，或者是假的。。 （见过不要脸的，没见过这么不要脸的）