@Plasma应该是L2吗？ AJ认为，Plasma应该是L2，以节省验证器成本——每年节省5.5亿美元。 我认为这是长期正确的，但市场结构必须从根本上改变，才能使其长期正确。 L1高级投资回报率 现在，即使是那些没有作为价值储存竞争的资产，也有L1溢价。 应该这样吗？ 我不明白为什么——从长远来看。但目前市场并不同意。 让我们来看看FDV comps： 仲裁庭（L2）-43亿 乐观主义（L2）-29亿 ZKSync（L2）-11亿 将这些与可能是L2的EVM L1链进行比较： 特隆（L1）-32亿 血浆（L1）-96亿 显然有L1 Premium。 假设Plasma目前的50亿FDV是由于L1溢价。这相当于10年每年5亿美元（FDV的5%）的验证器成本。除此之外：Plasma可以随时限制发行——为什么不随着网络的增长将验证器奖励降低到1-2%呢？ 如果你认为你可以成为一个价值十几亿美元的网络，那么由于L1 Premium，推出L1而不是L2是市场理性的。 这就是为什么Stripe的Tempo、Circle的Arc、Tether的Plasma都是以L1而不是以太坊L2的形式发布的。他们给出的技术原因是对真实原因的事后合理化：由于L1 Premium，L1的投资回报率更高。 从他们的角度来看。最坏的情况是，L1保费将在未来几年内蒸发。好吧，他们只是转向L2——他们什么也没损失。 L1 Premium会持续下去吗？ 说实话，我不知道。 也许随着市场的成熟，我们将从愚蠢的L1溢价转向智能L1溢价——只有真正作为国家级抗审查价值储存（SoV）竞争的资产才能获得L1溢价，所有其他L1/L2资产将根据收入和供应汇进行估值。对我来说，BTC和ETH通过了SoV条，其他一切都非常待定。 但我不是市场。市场表示XRP价值3000亿美元，L1 Premium是真实的。 这就是L2爱好者的收获。 在L1 Premium消失之前，预计会看到更多的L1。