NFT 都凉成这样了，居然还有人不是来抄底，而是想重新发明 NFT 怎么卖。

这个项目叫 Fake World Assets，代币是 $FWA。

刚开始看的时候我也是懵的。

ETH-backed position、

inverse weighting、

harmonic mean、

VRF allocation、

standing bid……

每个词单独看都像 DeFi，连在一起像金融系教授喝多以后，给 NFT 设计了一台链上抓娃娃机。

算了，我用最土的话讲。

以下全是个人理解，dyor。

传统 NFT 市场是怎么卖东西的？

卖家说：

“我这张图值 10 ETH。”

买家说：

“最多 2 ETH。”

然后两个人隔着地板价深情对视，谁也不动。

卖家的 NFT 挂半年没人买，买家继续等着砸盘，最后交易量安静得像凌晨三点的工作群。

FWA 换了一个思路。

你想把 NFT 放进池子，不能只扔一张图进去。

你必须同时放进去：

一张 NFT，

以及一笔自己的 ETH backing。

这笔 ETH 不是项目方送的，也不是后来用户的钱。

它是 NFT 持有人自己真金白银锁进去的，代表：

“如果有人抽到我的 NFT 但不想要，我愿意拿这笔 ETH 把它接回来。”

所以用一句话概括：

FWA 是一个“每件奖品都自带回购报价”的 NFT 随机交易池。

买家支付池子当前的购入价格，Chainlink VRF 在链上随机分配一个 NFT。

抽中以后，买家有两个选择：

第一，留下 NFT。

NFT 归买家，原持有人取回自己锁定的 backing。

第二，把 NFT 还给原持有人。

买家拿走这笔 backing 的 85%，NFT 回到原主人手里，剩余部分由协议收取。

不能既留下 NFT，又拿走 backing。

这就像你去抓娃娃。

普通抓娃娃机的问题是，抓到一个不喜欢的娃娃，只能抱回家落灰。

FWA 的娃娃不一样。

每个娃娃身上都挂着一张原主人提前付好钱的回购单。

喜欢，你就拿走。

不喜欢，按下退货按钮，原主人用提前锁进去的 ETH 把它接回去。

但是，注意但是。

这里最有意思的还不是“可以退货”，而是 backing 同时决定了这个 NFT 被抽中的概率。

规则很反直觉：

backing 越低，越容易被抽中；

backing 越高，越难被抽中。

比如池子里有三个 NFT：

A 锁了 0.01 ETH，

B 锁了 0.1 ETH，

C 锁了 1 ETH。

大多数人会抽到 A。

C 很难抽到，但如果真抽中了，又不想留下 NFT，可以选择还回去，拿走 0.85 ETH。

所以 backing 同时扮演了两个角色：

一边是回购报价，

一边是稀有度证明。

以前 NFT 项目说自己稀有，只需要在 metadata 里写一句：

“宇宙级 SSR。”

FWA 不一样。

你想让自己的 NFT 更稀有、更难被抽中，可以。

先锁 ETH。

嘴上说稀有没用，拿钱证明。

更聪明的是，池子的购入价格不会因为里面出现一个 1 ETH backing 的 NFT，就直接被抬到 1 ETH。

它使用的是类似“调和均值”的定价方式。

别被这个词吓到。

翻译成人话就是：

低 backing 仓位决定大部分购入价格，

高 backing 仓位负责制造小概率的大结果。

所以大多数时候，你抽到的是轻 backing NFT。

偶尔，你可能命中一个高 backing 仓位。

这有点像把 NFT 市场、抓娃娃机、回购协议和尾部赔率揉在了一起。

那 NFT 持有人为什么愿意参加？

因为 NFT 放进池子以后，不再只是一个挂单等接盘的静态资产。

只要池子有人发起购入，活跃仓位可以分享手续费；高 backing 的 NFT 因为更难被抽中，理论上能在池子里停留更久；存款人和购买者还能获得 $FWA 激励。

当然，这不是免费午餐。

NFT 持有人同时锁住了 NFT 和 ETH。

一旦买家接受回购报价，原主人虽然拿回 NFT，但对应 backing 会被用于结算。

买家也不是稳赚。

大多数时候抽到的还是低 backing 仓位；如果选择退回 NFT，只能拿到 backing 的 85%；而且 backing 只是原持有人愿意锁多少钱，不代表 NFT 在公开市场真的值多少钱。

所以 FWA 真正改变的，不是“如何让所有 NFT 重新涨价”。

它改变的是交易问题本身。

传统市场问的是：

“有没有人愿意用这个价格，买这一张指定 NFT？”

FWA 问的是：

“有没有人愿意支付池子价格，获得一个随机 NFT，同时拥有一个预先融资的退出选择？”

它把一对一等买家，变成了池化需求。

把单纯挂单，变成了概率分配。

把虚构的稀有度，变成了需要锁 ETH 的资金承诺。

把 NFT 最难解决的流动性问题，重新包装成了一场概率与定价的博弈。

这就是我觉得 FWA 有意思的地方。

它不是又做了一个换皮 OpenSea，也不是给交易页面换个颜色、加套积分、然后宣布重新定义 NFT。

它是真的重新设计了：

卖家怎么进场，

买家怎么买，

NFT 怎么定概率，

退出流动性由谁提供，

协议又从哪里收费。

从产品来看，FWA 不是纯 PPT。

合约已经部署，NFT 和 ETH backing 都是真实锁在链上的，v2 也有实际购入和结算流程。

但是，注意但是。

机制有意思，不等于 $FWA 可以无脑冲。

FWA v1 确实发生过一次高价值安全事故：攻击者利用随机数回调前的状态变化，获得了一枚 CryptoPunk。

v2 针对这个问题重新设计了 FIFO 排队、随机数缓存和结算顺序，但目前我没有找到具名审计机构发布的完整公开报告。

代币层面同样要分开看。

$FWA 确实不只是随便发的奖励币：购买者和存款人可以获得排放，部分购入附加费用也能形成协议驱动的 FWA 买入。

但截至我研究时：

外部自然买入仍被门控；

普通钱包互转受到限制；

协议主收入导向 FWA 回购的比例仍然是 0%；

核心参数和交易入口仍由单一管理员地址控制。

所以还是那句话：

产品真实，不等于代币已经完成价值闭环。

机制原创，不等于合约没有风险。

链上有收入，不等于收入自动属于持币人。

我现在对 FWA 的看法是：

产品是真的，

机制是新的，

博弈是有趣的，

安全和代币结构还处于实验阶段。

NFT 这条赛道已经很久没有出现真正的机制创新了。

大部分项目还在研究怎么换个页面、发套积分、讲一个“流动性回归”的故事。

FWA 至少重新问了一个真问题：

如果 NFT 天生缺少流动性，能不能不再给每一张图单独寻找买家，而是把 NFT、真实 ETH 回购报价、随机概率和二次结算放进同一个池子？

如果跑通，它可能是一种新的 NFT acquisition model。

如果补贴结束以后没人继续玩，那它也可能只是一台设计得很复杂的链上抓娃娃机。

接下来我主要看四件事：

15 天高排放结束后，还有多少真实用户留下；

v2 能不能经受更长时间和更大资金量的安全验证；

外部买入开放后，$FWA 的真实价格发现是什么样；

协议收入最终能不能和 $FWA 建立更直接的回流关系。

我愿意宣传的是这个 idea。

至于币价，市场自己回答。

官网：http://fwa.fun

$FWA 合约：

0xa0df17b5ac76ababa36e1450e2cbcd18a620c845

大家自己 DYOR。

这个圈子最危险的不是机制太复杂。

而是只看见“很新”，就自动脑补成“只涨”。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。