Fully disclosed 和 Omnibus 以及 OmniSub 与 CRS 的关系

今天和武兄 @qinbafrank 很仔细的讨论了 Fully disclosed ，Omnibus 以及 OmniSub 三者之间与 CRS 的关系，虽然听着是很绕口，但实际上可能和小伙伴们今后的税务信息交换有很大关系。

首先，先说说什么是 Fully disclosed ，Omnibus 和 OmniSub 。

Fully disclosed，完全披露账户模式。

在这个模式下，终端用户的信息会披露给底层券商，底层券商会为每一个终端用户建立独立账户。比如一个平台接入 Alpaca，如果走 Fully disclosed，那么每个用户的信息都会提交给 Alpaca，Alpaca 会知道每一个用户是谁，并在 Alpaca 体系里形成独立证券账户。

这时候平台更像是前端入口或者 introducing broker（介绍券商），负责把用户介绍给底层券商，负责用户体验、下单入口、产品展示，但底层账户、证券托管、交易确认、statement、税务文件等核心券商环节，更多是由底层券商处理。

所以 Fully disclosed 的关键是用户是不是在底层券商那里被逐户识别，并形成独立证券账户。

Omnibus，综合账户模式。

在这个模式下，底层券商通常看到的是一个合作伙伴或平台层面的主账户，终端用户不一定逐个成为底层券商的独立账户客户。

平台在底层券商那里有一个综合账户，所有终端用户的资产、持仓、交易可能都汇总在这个账户下面，然后平台自己在内部系统里给每个用户做子账、分账、权益记录和 KYC 管理。

所以 Omnibus 的关键是底层券商看到的主要是平台或者合作伙伴，终端用户更多是平台内部账本里的客户。

OmniSub，综合账户下的子账户模式

OmniSub 是 Omnibus + 子账户技术记账。也就是说法律结构上仍然是一个 omnibus 账户，由合作伙伴在 Alpaca 持有，但 Alpaca DB 提供一套子账户记账系统，可以在技术层面追踪不同终端用户的交易、持仓、现金和公司行动。

虽然 OmniSub 看起来像是每个用户都有一个子账户，但这个子账户并不是券商层面的 fully disclosed 券商账户。只是 omnibus 账户上面的技术记账层。终端用户有没有成为底层券商的独立账户客户，还是要看账户法律结构。

所以三者和 CRS 的关系可以直接理解成：

Fully disclosed 下，终端用户账户在底层券商逐户开立。如果底层是美国券商，主要看美国税务体系，如果底层券商在 CRS 司法辖区，才需要看当地 CRS 规则。

说人话就是 Fully disclosed 模式下如果链接的是美国券商，那么就和 CRS 没有关系。

Omnibus 下，底层券商看到的是平台主账户，终端用户信息主要在平台侧维护。如果平台所在司法辖区参与 CRS，并且平台属于报告金融机构，就可能涉及 CRS。

OmniSub 下，虽然有子账户技术记账，但本质仍然接近 Omnibus。所以得出的结论和 Omnibus 是一样的。

说人话就是 Omnibus 或 OmniSub 的模式下不管链接的是不是美国券商，都有可能会涉及到 CRS 。

Fully disclosed、Omnibus、OmniSub 本身不直接决定是否 CRS，决定的是终端用户信息和账户权益停留在哪一层。CRS 真正看的是维护金融账户的机构、账户所在地、用户税务居民身份，以及是否属于可申报金融账户。

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。