东八区时间 2 月中旬，美国五角大楼被曝正在认真考虑削减，甚至终止与 Anthropic 的部分 AI 合作，引发外界对 AI 军事化进程的新一轮审视。表面上，这是一份政府合同的去留问题，实质上却是军方对高强度、广覆盖 AI 能力的渴求，与一家以安全与对齐为品牌核心的实验室之间，围绕伦理红线展开的正面冲突。争议焦点高度集中在两点：是否允许面向美国民众的大规模监控，以及是否放行完全自主的武器系统。这场分歧不仅可能重塑美国军用 AI 的技术路线，也会倒逼整个产业在“军用订单”与“安全底线”之间重新定价和排队。
军方加速上马AI战争机器
● 推进节奏：公开信息显示，美国军方正加速将大模型和各类 AI 能力嵌入情报分析、作战规划与指挥辅助等关键环节，希望通过自动化情报筛选、实时战场态势融合以及决策建议生成，压缩“传感器到射手”的时间差。在这一背景下，军方越来越将大模型视作未来战争体系的基础设施，而不只是某些局部工具。
● 全场景访问诉求：在军方的技术设想中，理想状态是对模型拥有在“所有合法军事用途”下的开放访问权限，也就是在只要不触犯明文法律的前提下，都可以调用同一套模型能力。这种诉求背后，是对统一技术栈、减少审批流程、提升部署速度的偏好，希望避免在不同战区、不同任务间频繁切换模型配置和授权边界。
● 对逐案审查的忧虑：据简报引用的五角大楼官员表述，“若需逐案协商或被模型策略性拦截，实操上难以接受”。这句话反映出军方的核心顾虑：如果每次调用涉及敏感应用场景都要与厂商来回确认，或在关键时刻被模型以安全策略为由拒绝输出，将直接削弱系统的可用性，甚至在实战或演训中造成链路中断。
● 与安全至上厂商的摩擦：在军方视角下，与强调安全和伦理的 AI 公司合作虽能获得先进模型，但也意味着要接受一整套外部设定的安全策略和使用限制。对于追求高效率、强调指挥链可控性的组织来说，这些限制不仅是“额外程序”，还被视为对作战能力和响应速度的潜在损耗，增加了他们对这类合作关系的结构性不信任。
Anthropic划下两道不可逾越的红线
● 禁止大规模监控美国民众：据单一来源信息，Anthropic 明确拒绝其模型被用于针对美国民众的大规模监控，将这一点列为合作底线之一。其安全逻辑在于，大模型一旦被嵌入到可扩展的监控网络中，可能在技术上强行放大政府或机构对个体的画像、跟踪与行为预测能力，难以保证后续不会超越法律与社会共识的灰色地带，形成难以逆转的“监控基础设施锁定效应”。
● 拒绝完全自主武器系统：第二条红线则指向武器系统的自主性——Anthropic 拒绝支持完全脱离人类决策环节的自主杀伤系统，坚持所谓“人类在环（human-in-the-loop）”的控制原则。其立场担心的是，一旦将目标识别、威胁评估和杀伤决策完全交由模型执行，任何对训练数据、环境感知或推理链条的误差，都可能以致命且不可追责的方式放大，突破现有国际人道法与武装冲突法实践中对责任主体与比例原则的界定。
● 安全品牌与限制框架的背景：Anthropic 自成立之初便以“对齐”和“安全原则”作为核心卖点，此前已搭建一整套使用限制和审查框架，用以约束模型可参与的应用类别。与一些以性能或规模作为核心宣传点的实验室不同，它更愿意在产品设计层面内嵌“预设刹车”，并在面向高风险行业时保留拒绝合作或降级服务的权利，使其在政府与军方项目上天然更敏感。
● 红线如何变成绊脚石：在低风险企业解决方案中，这些安全红线往往被视为品牌加分项，但当合作对象是希望大规模部署、追求极致效能的军方时，同样的红线就会变成现实的操作约束。军方希望的“所有合法用途访问”，与 Anthropic 的“用途白名单+动态阻断”逻辑在结构上不兼容，导致不少原本设想中的高强度应用场景，尚未落地就被这些底线卡住。
从甜蜜合作到考虑抽身的转折点
● 初始合作范畴：一开始，五角大楼与 Anthropic 的合作更多聚焦在情报辅助分析、文档处理和内部流程优化等领域，军方原本希望在此基础上逐步扩展，将同一套模型能力迁移到更靠近前线的指挥支援、威胁识别等更敏感的应用上，从而在技术与流程上形成统一而可复用的 AI 基础设施。
● 应用边界谈判中的裂缝：随着具体应用场景的推进，双方不得不正面讨论模型是否可用于跨域数据关联、战场目标自动筛选、以及更靠近实时监控和武器控制的链路。也正是在这些边界谈判中，Anthropic 的两条红线被不断触及，逐渐暴露出双方对“AI 能做什么”这一核心问题上存在根本性分歧：军方以“只要合法即可”为底线，Anthropic 则以“合法但高风险也要限制”为前提。
● 挫败与不信任感累积：对军方而言，被模型在关键任务中“策略性拒绝”输出，或被告知某些用途必须逐案协商授权，本身就是对作战链路连续性的挑战。简报中那句“若需逐案协商或被模型策略性拦截，实操上难以接受”，折射的是一种更深层的挫败感：指挥官在战时不愿意把关键环节交给一个可能在道德判断上“唱反调”的黑箱系统。
● 转向评估的启动：在多轮博弈和沟通后，五角大楼开始不再将与 Anthropic 的合作视为“板上钉钉的长期技术路线”，而是主动评估削减合作规模、将敏感应用迁移到其他模型，甚至完全终止部分合作的可行性。这一转向不仅是对单一供应商信任的动摇，更意味着军方可能重新设计其与多家 AI 实验室的协作架构，以降低受单一安全立场约束的程度。
四大实验室博弈：谁为军用AI打开闸门
● 广泛访问的整体策略：据简报中“待验证”的信息，五角大楼正在探索从多家顶级 AI 实验室获取更广泛访问权限的策略，希望在同一框架下对多个模型进行调用与编排，以减少对任何单一供应商的依赖。这种“多模型池”思路，可以在性能、成本与安全策略之间做动态平衡，为军用 AI 建立更具弹性的技术后备。
● 待验证的“四家开放”说法：外界有说法称，军方希望包括 Anthropic 在内的四家实验室为其提供“所有合法用途”的访问权限，但简报特别标注这仍属待验证信息，缺乏公开文件支撑。可以确认的是，军方在谈判中确实倾向于尽量弱化用途限制，而究竟是否形成统一、对四家一视同仁的书面要求，目前尚无法定论。
● 其他实验室的宽松空间推演：如果假设其他部分实验室在监控范围与武器应用红线上的设定更为宽松，军方在技术选择上将获得显著更大的回旋余地：可以把对国内民众监控相关能力、以及更高自治级别的武器辅助模块优先交给这些更“配合”的模型，同时把相对“干净”的后台分析和办公自动化需求留给限制更严格的供应商，以模块化方式拆分伦理风险。
● 安全红线与商业机会的抉择压力：面对同一张极具分量的军方大单，各家实验室势必要在安全红线和商业机会之间做艰难权衡。放宽限制可能立即提升采购机会与营收规模，却有可能在公众舆论、监管审查乃至未来国际规则制定中付出代价；坚守红线则意味着可能丢掉短期订单，但换来在安全话语权上的长期筹码。Anthropic 的选择，无形中也在给同行制造参照系和压力测试。
AI伦理红线与安全红利的拉锯战
● 军方立场：从军方逻辑出发，国家安全与军事优势具有最高优先级，任何来自模型供应商的用途限制，都容易被理解为对作战能力的削弱。面对潜在对手也在积极引入 AI 的情报和指挥系统，他们担心的是在道德自限下“先被束缚手脚”，而不是在技术竞赛中占据先机，因此更愿意把模型看作可完全纳入现有军事规则与保密体系的工具，而非拥有自主伦理判断的参与者。
● Anthropic立场：Anthropic 则从长期系统安全出发，认为一旦允许模型参与大规模监控美国民众，或为完全自主武器提供关键决策支持，就等于在技术上为某种高风险状态“打基础”。短期内也许在可控范围内运行，但一旦政治环境、监管强度或其他变量发生变化，这些能力将难以被收回，进而破坏社会信任，诱发技术被更极端用途挪用的连锁反应。
● 全球视角下的结构性矛盾：这场围绕两条红线的争执，在全球范围内折射的是 AI 军备竞赛与伦理护栏之间的结构性矛盾：大国出于安全焦虑，倾向于在灰色地带尽可能扩大技术优势，而社会与学界则不断呼吁设定强约束的使用边界。技术越强，边界越难画清，任何一方的退让都可能被对手解读为“软弱”或“落后”，从而形成难以逃离的安全困境。
● 对行业条款与政府订单的示范效应：五角大楼与 Anthropic 的高调分歧，无疑会成为其他 AI 公司起草使用条款、面对政府和军方订单时的重要参照。尤其是那些同时向民用市场与公共部门供货的企业，需要预判：若在条款中加入对监控和武器应用的限制，是否会被视为“不可靠供应商”；反之，如果完全开放，又该如何向员工、投资人和公众解释这一路线选择。
军方会退让还是转向其他模型
未来几个月，五角大楼与 Anthropic 的博弈可能走向几种路径：军方在压力之下对部分应用红线做出战术性退让，接受更细颗粒度的用途限制；也可能悄然将最敏感的项目转向更愿意配合的实验室，只保留相对“安全”的合作；或者维持当前多方谈判与技术试点的博弈状态，在不同模型之间动态切换，以时间换空间。对 Anthropic 而言，坚持大规模监控与自动杀伤两条红线，短期内或许意味着放弃部分潜在收入和政府背书，但从长期看，有机会在未来监管立法和国际规则制定中，凭借一贯立场争取更大的话语权与信任红利。
随着各国围绕 AI 军用边界的讨论不断升温，法律、条约或行业标准是否会对监控和武器应用画出更清晰的硬边界，将直接影响这类合作的可行性和定价。无论五角大楼最终是否削减与 Anthropic 的合作，这场争端本身都已超出合同范畴，指向一个更根本的问题：在 AI 时代，我们如何在国家安全与人类整体安全之间做出价值抉择，又允许哪些行为被技术永久地写进战争与社会治理的底层逻辑中。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
