2026年2月13日，曾在两年前制造约2亿美元资产被盗的 Mixin 黑客，突然再次出现在链上视野中，引发市场集体紧张。围绕其历史赃款中的约 59,854 枚 ETH（约 1.17 亿美元），链上出现一系列大额转移动作，其中包括向隐私协议与新钱包的分批划转。对于经历多轮剧震的加密市场而言，这不只是一次普通的资产迁移，而是潜在抛压阴影下的又一次心理冲击：这波沉寂两年的黑客资金，究竟会停留在链上“躺平”，还是会在当前价格区间演变为一轮有组织的出货？
两年蛰伏后突现身：被盗资金的回魂时刻
● 事件要从两年前的安全事故说起：当时 Mixin 遭遇严重攻击，黑客一次性窃取了约 2 亿美元的加密资产，其中包含约 59,854 枚 ETH。关于各币种的精确构成与被盗的具体日期，当前公开资料并不完整，且已被标记为不宜擅自补全的敏感信息，因此此处只能以整体规模作范围性描述，但这一量级本身足以在任何行业叙事中留下长期阴影。
● 值得注意的是，自事件发生后的很长一段时间里，与这批赃款相关的主要地址在链上几乎“失声”。在约两年的时间跨度里，没有大规模分拆、没有频繁转账，链上只留下极为有限、难以构成系统性出货路径的动作。这种近乎“装死”的潜伏期，让不少观察者一度猜测黑客可能在等待监管环境变化、市场价格结构重塑，或仅仅是在消磨追踪者的耐心。
● 正因此前的长期静默，2026年2月13日这次突然的大规模活跃，显得尤为戏剧化：沉寂两年的旧案，在链上以一连串转账与混币操作的形式“续集上演”。一边是与两年前安全漏洞相连的历史伤口，一边是当前市值与流动性都更为敏感的 ETH 市场，两条时间线在同一节点交缠，形成了强烈的叙事张力与情绪放大效应。
5.9万枚ETH暗流涌动的路径轮廓
● 本轮资金异动最早通过链上分析账号 Lookonchain 被集中披露。作为第三方数据追踪源，Lookonchain 根据公开链上记录，将多笔大额 ETH 的流向与当年 Mixin 被盗的相关地址对应起来，提示市场这可能是同一黑客的后续动作。需要强调的是，这类分析基于链上可见的地址关系和历史交易痕迹，属于专业但仍然是第三方判断，读者在引用时应清楚其性质，而非将之视为司法层面已盖棺定论的认定。
● 从规模上看，本轮动作与当年被盗的 59,854 枚 ETH 之间存在明显的量级联动。当前披露的信息显示，本次链上活动围绕的仍是那批历史赃款的一部分或衍生分拆，整体对应的美元价值约为 1.17 亿美元。在 ETH 流动性高度集中的当下，这样的体量如果被集中抛售，理论上足以在短时间内对市场价格与情绪造成可观冲击，这也是“黑客苏醒”迅速被放大为潜在利空叙事的重要背景。
● 就路径轮廓而言，资金大致沿着“老地址—中转地址—隐私工具/新钱包”的经典黑客线路迁移。先由早年暴露度极高的历史地址，将部分 ETH 划转到一层或多层中转地址，再进一步推入混币协议或分散至多个新生成地址，以此在链上制造路径噪音。当前公开信息尚不足以还原每一跳的精确细节，因此更适合用“基本框架”而非“完整剧本”来形容这一轮操作，避免将尚未被完全验证的链路拼接成貌似确凿的故事。
Tornado Cash与新钱包：混币与拆分的熟练工
● 在已被多家媒体与数据账号反复引用的数字中，两组数据尤为关键：其一是黑客向 Tornado Cash 转入 2,005 枚 ETH，按当时估值约合 385 万美元；其二是紧接着有 3 个新钱包 从 Tornado Cash 接收了合计 2,087 枚 ETH，约 403 万美元。这两组数据共同勾勒出一个清晰信号——黑客正在通过隐私协议与新地址组合，为后续的资金分拆与潜在变现铺路。
● 从行为模式来看，借助 Tornado Cash 等隐私工具，再配合多个新创建钱包进行资金拆分，是黑客试图削弱链上可追踪性的标准打法。通过混币池打乱 UTXO 或账户体系下的资金来源，再将资金以多笔、随机化的方式发送至不同的新地址，可以有效提高溯源门槛，让分析者即便掌握入口和部分出口，也难以在第一时间完整串联资金去向，从而为黑客争取到时间窗口和博弈空间。
● 然而，围绕这 3 个新钱包 的后续动作，目前仍存在较高不确定性。外界流传的“已经全部卖出”或“在某个具体价格完成抛售”的说法，并未得到权威、可核实的数据支持，相关成交价格与变现规模也被研究简报明确标记为待验证信息。在这一阶段，将“已发生的链上资金接收”与“可能发生的二级市场抛售”混为一谈，容易让读者误以为抛压已经实锤落地，造成认知上的偏差。
抛压阴影笼罩：黑客出货还是战术转移
● 市场最直观的担忧是：黑客是否准备在当前价格区间，借助分批出货的方式兑现这批沉睡多年的 ETH。考虑到本轮动作涉及的 ETH 总量与美元价值，任何与交易所、流动性池或 OTC 场外渠道的对接，都可能在心理层面被解读成“抛压随时可能砸盘”。不过，链上目前主要可确认的是转移与混币行为本身，至于是否已经对应到具体的卖单、在何种价位成交，仍缺乏直接证据。
● 从信息严谨度出发，有必要将“已确认流向”与“基于价格与行为模式的推断”区分开来。前者是可在链上浏览器上逐笔核对的交易记录，例如从历史黑客地址流向 Tornado Cash 或新钱包的具体数额和时间；后者则多依赖于对价格波动、盘口变化以及疑似相关地址与交易所交互行为的综合解读。在当前阶段，将后者包装成确定事实，既不负责任，也可能放大恐慌，甚至被黑客本身利用情绪波动谋取更大利润。
● 站在黑客视角，一个可能的多阶段出货策略包括：先通过混币与拆分在链上“洗白路径”，再根据市场流动性状况与情绪波动，选择在现货、衍生品甚至跨链生态中分散抛售。比如，先小额试探性挂单观察市场承接，再视价格反应动态调整出货节奏；同时也可以利用高波动时段或利空新闻共振时点，将自身抛压隐匿在更大级别的市场噪音中，以降低单次操作在价格上的可见冲击度。这种博弈并非纸上谈兵，而是历次大型黑客事件中屡见不鲜的行为模板。
资金恐慌与叙事发酵：媒体与链上账号的共振
● 在中文市场的舆论场中，星球日报与金色财经等头部媒体迅速跟进了本次事件。前者以“Mixin黑客在沉寂两年后开始大规模转移并疑似抛售ETH”的表述，将时间跨度与“疑似抛售”直接绑定；后者则重点引用了“黑客向Tornado Cash转入2,005枚ETH，随后3个新钱包接收2,087枚ETH”这组具体数据，强调链上路径的连续性。这些措辞一方面帮助受众快速把握关键信息，另一方面也在无形中强化了“抛压正在逼近”的整体叙事氛围。
● “沉寂两年后大规模转移”“疑似抛售”这类关键词，本身带有强烈的情绪指向性。对于习惯于通过标题与摘要快速获取信息的读者而言，很容易在尚未细读链上细节前，就将事件预设为“黑客已经开始疯狂砸盘”。在价格本就波动剧烈的市场环境中，这种预设会放大卖出冲动，让一部分持币者选择先行减仓，以规避想象中的最坏情形，进而在行为层面自我实现“抛压”的存在。
● 在这一过程中，像 Lookonchain 这样的链上数据账号与传统媒体之间，形成了一种叙事上的“共振结构”：前者提供高频、颗粒度极细的链上观测，后者则负责将这些碎片化信息整合、包装成更易传播的新闻框架。问题在于，数据端的“尚待验证”与媒体端的“必须给出标题”，天然存在节奏错配，稍有不慎就可能在市场中制造信息偏差。对于投资者而言，学会辨别“原始链上事实”“第三方推断”和“媒体话术”三者的层级，是在类似事件中保持冷静的关键能力。
黑客未走远：潜在悬念与后续观察
当前可被相对确定地描述的，是 Mixin 黑客相关地址在 2026年2月13日 前后发起了一轮围绕 59,854 枚 ETH 的大规模迁移，其中包括向 Tornado Cash 转入 2,005 枚 ETH，以及 3 个新钱包 合计接收 2,087 枚 ETH 等动作。这些记录证明黑客正在重新“摆弄”手中的筹码，但并不足以精准还原其完整的抛售规模、节奏与终极去向。关于黑客当前究竟仍掌控多少 ETH 或其他资产，以及已实现多少变现收益，现阶段都仍是悬而未决的开放性问题。
对普通投资者而言，更实际的应对方式，是盯紧几个可持续跟踪的关键指标：一是与历史黑客地址、已识别中转地址以及本轮出现的新钱包之间的资金流向变化；二是这些地址与中心化交易所、跨链桥或主流 DeFi 协议之间是否出现交互放量；三是围绕“黑客抛压”叙事下的市场情绪与成交量结构，例如是否出现明显的放量下跌、恐慌性减仓或衍生品杠杆的异常挤兑。将这些维度综合起来，往往比单看一则新闻标题更能还原风险全貌。
在信息尚未完全落地的阶段，最需要警惕的，恰恰是建立在“待验证数据”上的过度解读。无论是将尚未确认的抛售价格当作既成事实，还是将模糊的余额估算当作绝对准确的筹码统计，都会在仓位管理上放大情绪化决策。与其在想象中的“黑客砸盘”里频繁追涨杀跌，不如在确认风险与不确定性共存的前提下，控制整体仓位与杠杆水平，把可能的极端情况纳入风险预算。黑客未必会在短时间内倾泻所有筹码，但市场参与者完全可以提前为最坏的情形留出安全边际。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
