事件全貌
USX 作为 Solana 生态中重要的稳定币之一，一直以超额抵押设计作为核心卖点，项目方 Solstice 将其定位为以链上资产为支撑、抵押率大于 100% 的安全稳定工具，在多项 DeFi 场景中承担计价单位与流动性媒介的角色。近期，USX 在二级市场遭遇流动性骤降，价格一度从接近 1 美元的锚定水平被快速砸穿，据 PeckShield 等监测数据显示，最低成交价格跌至约 0.1 美元，短时间内形成 90% 的极端折价。随后，在 Solstice 团队出面“紧急注入流动性”等操作后，USX 价格又在二级市场逐步修复，按 BlockBeats、吴说区块链和 PANews 等多方报价，目前已回升至约 0.94 美元，但仍未完全回到 1 美元锚定。与此同步，项目方一再强调 USX 采用超额抵押机制、整体抵押率保持在 100% 以上，底层资产净值未受影响，这种“链上资产安全”与“二级价格深度脱锚”的并存，构成了本次事件的核心矛盾。
价格与数据
从价格轨迹来看，本次 USX 波动区间极为剧烈：锚定目标为 1 美元，却在短时间内被砸至约 0.1 美元，相当于较理论锚定价最大偏离 90%，对“稳定币”这一资产类别的基本预期形成直接冲击。多家链上安全与行情监测机构给出了相对一致的数据区间：PeckShield 等链上监测方追踪到 USX 在极端时段的最低成交价约为 0.1 美元，而 BlockBeats、吴说区块链、PANews 等信息源则显示，经过官方干预后，USX 在二级市场价格已回升到 0.94 美元附近。与 1 美元完全复锚相比，目前价格仍存在约 6% 的折价，意味着市场尚未重新给予其“面值定价”。从节奏上看，价格并非瞬间拉回 1 美元，而是在极端低点后逐步修复并停留在 0.9 美元上方区域，反映出流动性补足与市场信心恢复存在滞后，二级市场仍在重新评估 USX 的风险溢价。
抵押与净值
理论上，USX 采用的超额抵押机制与大于 100% 的抵押率，应当为价格稳定提供风险缓冲：当每 1 枚 USX 背后有价值超过 1 美元的链上资产托底时，即便出现部分清算或波动，也应通过清算机制与套利逻辑维持稳定区间。据 Solstice 官方声明，目前 USX 的整体抵押率仍高于 100%，且“底层净值和托管资产未受影响”，这一说法目前仍有待进一步独立验证。如果上述表述成立，意味着理论上的资产端安全与估值端完整性没有被直接破坏，但价格仍在开放市场中被打压至 0.1 美元，显示出资产净值与二级市场价格之间可以在短时间内完全脱钩。原因在于，稳定币的单一“资产安全”条件不足以防止极端行情：当二级市场流动性骤减、做市深度下降、主流流动性池无法承接集中抛压时，套利者可能来不及或无利可图地介入，传统的“以净值为锚”机制被瞬时的订单簿缺口与滑点结构所击穿，导致价格在极短时间被重定价到远低于理论净值的水平。
流动性脆弱
从结构上看，USX 在 Solana DeFi 中的二级市场流动性高度依赖若干主流流动性池与做市场景，若这些关键池子在体量或活跃度上存在集中度过高的问题，一旦出现流动性提供者撤出、单边交易过度等情况，就会形成明显的单点依赖风险。当前公开信息并未披露具体池子名称与占比，但从价格行为可以推断，在某一时段内流动性深度出现了明显衰竭，当卖单规模在相对单薄的买盘上快速砸出时，会被不断放大的滑点放大，触发一连串连锁反应：早期抛售带来价格跳水，价格下行又刺激更多恐慌性卖出，进一步抽干深度。在这一过程中，“本次事件主要为二级市场流动性问题”的报道成为关键线索，说明并非首先由资产端违约或托管失败引发，而是明显的价格风险与信用风险错位：市场先对“能否换出 1 美元价值”产生怀疑，再倒逼信用溢价与估值折价，而不是因为确认底层资产已经受损。
官方应对
在价格跌至极端低位后，Solstice 团队启动了“紧急注入流动性”的应对措施，但并未对外披露具体注入金额与资金来源，仅以行动结果与价格恢复作为主要说明路径。据多方行情源数据，本次操作确实在短期内对 USX 的市场价格产生了明显支撑作用，价格从约 0.1 美元区域迅速回升至 0.9 美元上方，目前徘徊在 0.94 美元附近，说明补充深度与增强买盘力量在短时间内有效修复了最极端的折价区间。不过，从仍未完全复锚的状态来看，流动性注入的局限也较为清晰：在市场信心尚未完全恢复、套利资金仍在观望的阶段，单次资金投放难以直接消除风险溢价。就机制设计而言，当前公开信息尚未显示 Solstice 是否拥有事先设定的自动化应急预案，例如预设的回购池、保险基金或过度波动触发机制，此次应对更像一次“事后手动干预”，在透明度、规则可预期性与信息披露节奏上仍留有不少讨论空间，也使外部难以评估此类干预在未来是否可持续、可复制。
市场定价
从当前约 0.94 美元的价格水平来看，市场正在以约 6% 的折价对 USX 进行重新定价，这一折价不仅反映对当前资产安全性的小幅怀疑，更重要的是对项目方未来应对能力与流动性管理机制的风险溢价。官方层面强调“底层资产安全”“抵押率大于 100%”，将事件定义为二级市场流动性问题，而价格未能完全复锚表明，投资者对这一叙事仍保持保留态度：即便资产端或许暂未发生损失，市场也会对“在下一次冲击能否迅速恢复锚定”“是否会再度出现 90% 折价”进行折价处理。这种认知分歧不仅影响 USX 本身，也可能向 Solana 生态内其他类似稳定资产及依赖其作为抵押、计价或交易对的 DeFi 协议传导，抬升整个生态中与稳定币相关策略的风险溢价。例如，借贷协议在评估同类资产抵押折扣率时可能变得更为保守，流动性提供者在衡量无常损失之外，还会将“极端脱锚”视作需要额外补偿的风险因子，从而间接影响协议的资本效率与 TVL 结构。
经验教训
USX 事件凸显了一个关键事实：即使采用超额抵押设计、维持表面上的 100% 以上抵押率，如果缺乏足够分散且可持续的二级市场流动性，稳定币仍可能在极端行情中出现严重错配，导致净值与价格瞬间脱节。对 Solana 生态而言，需要在多个维度进行结构性优化：一方面，促进流动性在更多协议与交易场景中分散分布，降低对单一或少数池子的依赖；另一方面，在做市机制上引入更完善的风险控制与激励设计，例如鼓励长期 LP、预设波动缓冲池，以及针对极端情形的自动化流动性补充工具。此外，项目方层面的应急预案需要前置和透明化，包括明示的流动性支持机制、触发条件与信息披露节奏。对监管与投资者而言，类似事件也在重塑评估框架：监管可能会更加关注稳定币在流动性管理、二级市场深度和极端情形应对上的制度安排，而投资者在判断同类资产时，除了传统的抵押率、托管安全之外，还需要新增“流动性多元度”“做市集中度”“应急机制可执行性”等风险维度，避免仅凭“超额抵押”就将价格稳定视为理所当然。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
