OKXICE将于11月23日推出代币化证券交易平台，借此聊聊代币化进程中的阻力以及OKXICE为什么要这么做？10月初okx与ice的合资公司宣布采用在SEC创新豁免机制下推出代币化交易平台，之后看到不少美股的知名公司反对，很多人就说代币化趋势要搁浅了。其实并不是这样，聊聊我的理解。 OKXICE选择的SEC美国交易场所豁免路径，这种机制明确赋予发行公司反对权。它如果要采用这套方案，那么收到一些美股公司的反对也不奇怪。其实很多反对的美股上市公司并不是完全反对代币化进程，只是有一些他们不能理解的分歧在里面。 已经公开解释过的公司中，AAOI的说法很有代表性：不清楚这种安排会怎样影响股价、流动性和波动率；担心投资者误以为公司参与或认可该产品；没有看到足够明确、能够抵消这些不确定性的公司或股东利益。 而摩根大通的表态则更克制：仍然看好代币化潜力，但现阶段不参与这个场所，继续评估其他机会 其实可以理解，代币化平台获得的收益比较直接，股票发行公司的收益要绕一层才能兑现。平台可以扩大交易品种、获得客户与交易收入； 上市公司则需要证明，更广泛的交易入口确实改善了投资者覆盖、流动性或资本成本。在早期这些公司看不到这种优势也可以理解。 那为什么OKXICE还要选择“创新豁免”这条路径。我理解是因为它们想获得的业务能力，比“为境外用户提供美股价格敞口”更广。ICE在3月宣布与OKX建立战略关系时，已经把方向说得比较清楚：结合OKX的全球客户渠道、区块链基础设施，以及ICE的市场技术与机构网络，并探索向美国客户提供相关市场服务。 核心其实是争取美国市场里的链上交易入口。 如果主要目标只是做境外股票挂钩产品，确实可以考虑其他法律结构。例如coinbase和robinhood现在的模式、完全不需要股票发行公司是否同意、直接就推出了把股票代币化、但是他们两家的代币化只能面向非美用户推出。 如Robinhood，当前Robinhood Chain产品文件明确写明，Stock Tokens是由Robinhood Assets（Jersey）Limited发行的代币化债务证券，提供底层股票的经济敞口，但不赋予投资者对底层股票发行人的法律或受益权利；产品也不得向美国人士销售 Coinbase的情况更接近第三方托管权益结构。其官方介绍称，代币由真实股份一比一支持，通过受监管托管与信托安排持有，并在Base上流通；发行采用Regulation S安排，不向美国人士开放。 看到了么？robinhood和coinbase现在的代币化产品都不向美国用户开放。而OKXICE想要的恰恰是直接切入美国本土，向美国境内的零售与机构客户提供代币化产品，而这是另一个需要独立解决的市场。 其实这也是监管与行业之间公开争论的问题。之前Coinbase就向SEC提出过类似的质疑：既然传统证券转让、DTCC代币化等安排不要求发行公司逐一批准，为什么新的链上交易路径要增加发行公司否决权？ 站在SEC的角度，之前其主席Atkins也明确表态这项临时豁免的定位是为通向后续长期规则的过渡安排，那意味着现在采用这种机制虽然当下会面临一些阻力、但是一旦SEC推出了长期规则那么就会自动获得在未来长期规则下的优先权。所以如果终点是美国境内的链上股票市场，那么通知发行公司是OKXICE选择这条路径必须支付的制度成本。 从产业发展看，这轮反对对美国股票AMM路线构成了实际阻力，但都是产业趋势发展过程中的阶段性阻力，并不会让RWA代币化趋势。 当下以及未来一段时间都将是几种路径继续并行： 1）境外产品先满足全球投资者的访问和组合需求，如robinhood和coinbase模式； 2）DTC等机构推进既有证券权益的流转效率； 3）发行公司主导的产品改善股东服务； 4）OKXICE正在推动的模式， TSV验证链上股票交易能否在保护投资者的同时获得足够流动性、那么未来也会有越来越多的美股上市公司会拥抱这种趋势。