关于这个《指数时间假设（ETH）是错误的》，我想到了一个完美的比喻，来帮助理解。 很多人都听说过这个故事：扑热息痛 这种药虽能退烧，但是遗憾的是，人类至今不知道这个药是怎么发挥作用的。 所以人们就先假设，OK，吃扑热息痛=退烧，就这么稀里糊涂地用着，反正有效🤣 而且已经有很多学者，围绕这个做了好多试验，发了好多论文。 结果，现在 OpenAI 突然有重大发现，它说《吃扑热息痛=退烧是错误的》 大家：卧槽？！ 原来，AI 非常严密找到了一个反证，如果体温超过 60°，吃扑热息痛没法退烧！ 大家一看，这个化学方程式写得很完美啊，这 AI 说的大概率应该就是对的。 然而，这个反证不改变现状。 生活场景下的正常发烧还是可以吃这个药，也不是证明这个药是坏药。 而且真等你 60°的时候，你已经嘎了，有没有效也问题不大了。这是一个非常小的场景。 但是受影响比较大的，是之前发各种论文的学者们，他们的地基就是，吃扑热息痛=退烧，这下地基被人釜底抽薪了，大部分都得重做。 指数时间假设（ETH）用在计算机领域，就是类似情况。 我们的生活化场景，比如说你用的密码，反正一使劲也就 10位、20位的，完全没有因此而增加任何风险。 以太坊（ETH）用的非对称加密，更没任何影响，这俩 ETH 除了缩写一致，完全不搭嘎。 除非你是研究高精尖场景，是个学者、研究员，例如做图论的、搞算法的、设计芯片电路的、研究 DNA 之类的...这些学界之前的论文，可能都要推倒重发。 普通人真的啥影响都没有（暂时）。甚至可能财务影响更大一些，OpenAI 的盘前价格又要涨了😂