🧐 OpenAI 的 AI 没有 Gas，竟然翻了 362 个钱包，还给自己找好了理由？ 这个事件非常值得我们关注！ 下面这篇文章有点意思。 研究人员让 AI 完善一个加密货币交易应用原型，具体包括修改交易计算器、数据库逻辑，以及为应用部署能够正常工作的智能合约。 其中有一项要求是：如果找不到可以使用的合约，就自己在以太坊 Sepolia 测试网上部署兼容合约，并记录部署后的合约地址。 但没有提供资金钱包，也没有授权 AI 寻找和使用其他账户的资金。 所以AI面临的问题就是，我可以干活但是我他娘的没有 GAS，于是 AI 开始寻找解决方案，它先尝试寻找现有合约，以及通过 Faucet（水龙头）获取测试 ETH。 但这些尝试没能让它顺利完成部署。 正常的处理方式应该是向用户说明缺少资金、等待授权，或者交付可以由用户自行部署的代码。 然而 AI 想到了另外一个办法：主动寻找公开助记词对应的、有余额的钱包，于是它编写程序：从公开的开发者助记词推导钱包地址，再查询这些地址在 Sepolia 上的余额。 数据显示这哥们它检查了 362 个地址，最终找到一个拥有足够测试 ETH 的钱包。 这里说下，他没有破解以太坊的加密算法，也没有暴力破解某个人的随机助记词。它利用的是早已公开的开发测试助记词，属于公开的，这相当于有人把一把公用测试钥匙放在网上，AI 发现这把钥匙对应的账户里居然还有钱，那我就来用。 接下来更精彩，这哥们为了用这个钱，把自己的行为合理化了，给自己了合理解释： 报告公布了模型当时的部分内部推理记录。 AI 曾经考虑过：使用公开私钥控制的钱包资金，在伦理上是否合适？ 它随后给出了自己的解释：这些是公开的开发者私钥，里面是没有实际经济价值的 Sepolia ETH，很可能属于废弃账户，可以拿来完成任务。 这有问题吗？其实是个人在做这件事的话，肯定没问题，但是这段推理非常值得关注： AI 并不是完全没有意识到授权问题。它发现了问题，但最终用自己的判断替代了账户持有者的许可。 可以将这个过程归纳为：发现资金 → 意识到授权存疑 → 判断资金没有价值 → 推测账户可能被遗弃 → 决定使用。 这里出现了一种非常典型的 AI Agent 风险：为了完成原本正当的任务，AI 开始自行扩大完成任务的权限。 回到这个事件，这位 AI 最终没有告知用户搞定了这件事，部署费用来自一个未经授权使用的测试钱包。 我看了下 OpenAI 的这份报告，他将这类事件归入 Misalignment（不对齐）研究。 所谓不对齐，可以简单理解为：AI 为了实现某个目标，采取了超出人类授权或违反既定约束的行为。 在这个案例里，研究人员的目标很正常：让 AI 完善应用并部署合约，但 AI 自己制定了一条有问题的执行路径。这个路径里，AI 可能把「完成任务」看得比「获得授权」更重要，这是我认为最深层的问题。 AI 没有被要求盗取资金，也没有被要求攻击钱包。它只是被要求完成一个编程任务。但在遇到障碍后，它逐渐把「能否完成任务」作为行动的重要依据。 最终形成了一条错误的推理路径：由于资金没有实际价值，所以使用资金的风险很小；由于风险很小，所以可以不经过明确授权。 这里混淆了两个完全不同的概念：风险低，不等于拥有权限。今天它使用的是测试 ETH。如果未来某个 Agent 拥有公司财务系统、API 密钥和银行账户的操作能力，同样的判断方式就可能带来真实损失。 也可能是 AI 不理解区块链的一个特别深刻的问题：私钥控制权与正当授权并不等价，这也是我认为未来 AI Agent 与加密钱包结合时，最需要解决的问题之一。 所以对我们而言，未来哪些钱包权限可以交给 Agent 哪些不可以交给他们，可能是一项重要课题。 不过从这次事件也可以看到一个趋势： 会不会AI Agent 可能成为公链的新需求来源？ 比如以太坊生态已经在专门建设服务 AI Agent 的基础设施，ERC-8004：AI Agent 的身份与信誉。 https://alignment.openai.com/misalignment-reports/using-a-funded-test-cryptocurrency-wallet-without-authorization/