我不太看好 Circle 这类稳定币模式的长期空间。 未来稳定币大概率分两条路： 1. 非监管路线走到底。 比如 USDT。它解决的是全球灰色资金、跨境结算、弱金融体系里的真实刚需。很多人不是因为它“合规”才用它，而是因为它好用、流动性强、共识深。 2. 合规化路线。 如果走合规稳定币，核心问题就是：底层美债收益到底归谁？ 现在很多稳定币本质上是用户贡献 AUM，项目方拿去买短债，然后把 3%-4% 的无风险收益留给自己。用户承担迁移成本、流动性成本、机会成本，最后却只是帮项目方做大资产负债表。 USD1 其实也是类似逻辑：真正的底层收益大概率还是团队拿走，再通过 WLFI 这类代币给用户一个“收益叙事”。这套设计很聪明，但也说明稳定币最值钱的部分从来不是币本身，而是底层资产收益权。 所以 Circle 的问题不是今天能不能赚钱，而是： 当市场越来越成熟，用户和渠道为什么要长期免费把几十亿、几百亿美金的美债收益让给你？ 如果不能分收益，又没有不可替代的支付网络或渠道垄断，那这个模式的长期估值，我觉得很难讲得通。 至于那些天天无脑吹 Circle 的「比如午饭」，我只能说：纯属傻逼，看的是合规叙事，没看清楚收益权才是核心。(很大很大的橙子)