比特币 10 点暴跌是 Jane Street 在压盘？数据指向另一个方向

作者：CryptoSlate / Oluwapelumi Adejumo编译：深潮 TechFlow深潮导读：比特币近期反弹至 7 万美元，一则将 Jane Street 与"美股开盘压盘"挂钩的阴谋论随之在加密社区疯传。本文从链上数据、ETF 结构和期权持仓三个维度逐一拆解这一说法，结论是：真正的问题不是 Jane Street，而是 ETF 时代的价格发现黑箱——机构对冲的不透明性，正在让普通投资者越来越难以读懂市场。全文如下：比特币在过去 24 小时反弹逼近 70,000 美元，一场熟悉的争论再度在加密市场被点燃：在现货 ETF 生态中运作的华尔街机构，是否已对价格发现拥有过多影响力？此次被瞄准的是 Jane Street——这家量化交易公司既是重要的 ETF 中间商，也是一场与 2022 年 Terraform Labs 崩盘相关的新诉讼的被告。在社交媒体上，交易者将比特币近期的反弹与一个说法挂钩：声称一种在美股开盘附近出现的盘中急跌规律，在诉讼公开后突然消失。这个理论迅速传播，因为它融合了两个早已引发共鸣的观点：对大型交易机构的不信任，以及对比特币市场越来越多通过传统金融渠道运转的不安。然而，支持"协同压制比特币"计划的证据依然薄弱。这一事件更清楚地揭示的是：现货比特币 ETF 的结构，已让许多投资者越来越难以分辨哪里是真实的现货需求，哪里是做市、对冲和套利行为。从这个意义上说，Jane Street 争议超越了对单一机构的指控。它的核心是：比特币新的机构基础设施如何塑造价格发现，市场究竟是变得更有效率，还是愈发不透明。Jane Street 比特币传言的起源传言成形于比特币连续两个交易日大幅反弹之后。X 上的用户开始主张，所谓的"早上 10 点抛盘程序"已经消失。值得注意的是，由 Glassnode 联合创始人 Jan Happel 和 Yann Allemann 运营的 X 账号 Negentropic，是推动这一理论传播的重要推手。他们声称："Jane Street 诉讼被公开，比特币 10 点钟的猛砸奇迹般消失了。"这一说法迅速获得关注，因为 Jane Street 并非无名之辈。它是全球最大的交易公司之一，也是比特币 ETF 市场的知名参与者，担任 IBIT（贝莱德现货比特币 ETF）的授权参与者。在实践中，这使其紧密嵌入维持 ETF 份额价格与底层持仓价值对齐的核心机制。与此同时，针对该公司的法律纠纷也进一步助燃了这场争议。Terraform Labs 的清盘管理人在曼哈顿提起诉讼，指控 Jane Street 等机构在 2022 年 5 月 TerraUSD 崩盘期间，利用与 Terraform 流动性操作相关的实质性非公开信息牟利。投诉称，Terraform 从 Curve 的 3pool 撤回了 1.5 亿美元的 TerraUSD 流动性，而与 Jane Street 相关的钱包在这一消息公开之前数分钟内，便提取了约 8500 万美元。Jane Street 否认存在不当行为，并称该案是将 Terraform 自身行为造成的损失责任转嫁他人的绝望之举。这场诉讼不能证明任何关于当前比特币交易的事情。但它解释了为何交易者会迅速将 Jane Street 与一个可观察到的市场规律挂钩。在加密世界，信任往往很脆弱，在一个市场事件中被指控的机构，往往会成为下一个事件的嫌疑人。业内人士反驳传言基于上述背景，部分比特币交易者认为，这种顶级加密货币数月来在美股现货开盘前后遭到机械性抛售，清盘多头仓位，并在薄弱订单簿中制造了流动性真空。如果这种抛售在 Jane Street 面临新法律压力之后消失，或许该公司一直在对市场施压。此外，该公司与 FTX 创始人山姆·班克曼-弗里德的早期关联，也给其形象蒙上了一层阴影。班克曼-弗里德在创办 FTX 之前曾在这家交易公司任职。这套叙事在情感上令人信服，但断言起来远比证明容易。Checkonchain 链上分析师 James Check 直接驳斥了这一论点，他写道 Jane Street 并未压制比特币，长期持有者向市场出售现货，才更能解释价格走势。CryptoQuant 研究主管胡利奥·莫雷诺（Julio Moreno）也持类似观点，认为这一理论忽视了一个更显而易见的驱动因素：自 2025 年 10 月初以来，比特币现货需求急剧萎缩。他还补充说，被归咎于 Jane Street 的操作机制，与许多交易公司普遍采用的 delta 中性头寸管理方式相似。这些反驳意见的价值在于，它们直指传言的核心弱点：比特币在进入 2026 年之前，就已在更广泛的宏观重新定价压力下承压。SoSo Value 数据显示，机构投资者已连续五周削减比特币 ETF 敞口，现货比特币 ETF 总流出规模约达 45 亿美元。与此同时，Glassnode 数据显示，本月初反复出现的市场压力，已触发比特币期权市场的结构性转变，走向更不稳定的格局。该机构指出，全历史 gamma 敞口（GEX）热力图显示，当前价格及以下区域的负 gamma 正在扩张，而现货价格上方的正 gamma"阻力墙"正在消退。用通俗语言解释：那些通常起到减震器作用的期权持仓正在淡出，市场越来越多处于一种对冲流不再缓冲下跌、反而放大下跌的区间。这一动态很重要：当价格处于 short-gamma 区间时，做市商的 delta 对冲倾向于追随行情，而不是在下跌时卖出、上涨时买入。结果是：市场在相对较小的催化剂下，可以走得更快更远——更大的盘中波动，以及更高的穿越关键位发生级联式走势的风险——直到比特币触及下一堵厚实的"gamma 墙"，对冲才重新切换回缓冲模式。换言之，交易者本就处于一个容易在任何地方看到"意图"的环境中。流动性薄弱、杠杆高企时，几乎任何急剧波动都可能看起来像是有组织的行为。ETF 管道比表面看起来更难读懂Jane Street 争议引出的更深层问题是结构性的，而非针对某一机构。正如 ProCap Financial 首席投资官 Jeff Park 所论述的，真正的问题不是某一家公司是否在"独家压制"比特币，而是 ETF 市场结构是否给授权参与者赋予了公众难以看透的自由裁量空间。这一点很重要，因为投资者通常习惯将 ETF 披露数据当作干净的方向性信号来解读——但事实并非如此。13F 表格可以显示一个大型做多 ETF 仓位，但 SEC 指引明确规定，空头仓位不包含在内，空头期权也不会与多头仓位净额抵消。在实践中，市场或许能看到库存，却看不到包裹其外的期货、期权或其他对冲工具。这种不透明性，因信任的构建方式而进一步加剧。贝莱德关于 IBIT 的说明文件显示，该信托可通过授权参与者处理份额的创建与赎回，也可与指定比特币交易对手进行交易。截至该次备案，这些对手方包括 Jane Street Capital 的关联方 JSCT， LLC，以及 Virtu Americas 的关联方 Virtu Financial Singapore。文件还显示，授权参与者名单已扩展至摩根大通、城堡证券、花旗集团、高盛、瑞银、麦格理等机构，越来越多的公司拥有了访问 ETF 创建赎回机制的通道。Park 的观点是，这一结构会扭曲外部人士对 ETF 资金流向的解读。在旧的现金模式下，创建 ETF 份额需要基金买入现货比特币。但在 SEC 于 2025 年 7 月批准加密 ETP 实物创建与赎回之后，授权参与者在获取和交割标的资产方面拥有了更大灵活性。SEC 表示，这一改变将降低产品成本、提高效率。但这也意味着，授权参与者的敞口可以通过更广泛的工具和对手方来管理，从而更难判断 ETF 活动何时反映真实的现货需求，何时反映库存管理、基差交易或对冲构建。这些都不是滥权的证据，Park 的论点也不依赖于证明 Jane Street 或任何其他公司存在滥权行为。他更锐利的观点是：比特币的 ETF 时代，在公开持仓数据与底层价格发现过程之间，插入了一个黑箱。交易的起点看起来像普通的做市行为，终点也是如此。难以观察的是中间环节：对冲是通过现货、期货、掉期还是三者的某种组合来完成的，以及自然套利机制是否真正将真实的现货需求传导到了比特币上。这正是 Jane Street 传言能够引发共鸣的原因。它与其说是对某一参与者的指控，不如说是一个信号——揭示了市场对自身运作管道的了解有多么有限。为何美股开盘感觉像是卖压区"10 点理论"听起来很有道理，因为即便没有蓄意操纵，美股开盘本就是真实的波动窗口。这一时段集中着跨资产再平衡、股票相关风险调整和衍生品对冲操作。在 ETF 中间商可以用期货或其他工具对冲库存的市场中，期货可能拉动现货价格，而不仅仅是跟随现货。当订单簿稀薄时，这些动作看起来可能比实际上更大、更具阴谋色彩。彭博本月早些时候报道，比特币市场深度仍比 10 月水平低逾 35%，凸显流动性已变得多么脆弱。与此同时，宏观分析师亚历克斯·克鲁格（Alex Kruger）表示，现有数据不支持"每天 10 点系统性抛盘"的说法。他写道，自 1 月 1 日以来，IBIT 在东部时间 10:00 至 10:30 窗口的累计回报为正 0.9%，而 10:00 至 10:15 窗口则下跌 1%。在他看来，这是噪音，而不是可重复抑制程序的证据。更重要的是，他说，这两个窗口的表现规律与纳斯达克高度吻合，表明这是风险资产的整体重新定价，而非比特币专属操作。这一解读比病毒式传播的故事更符合更广泛的市场背景。如果比特币越来越多地通过 ETF 包装，作为宏观风险资产来交易，那么美股开盘时的压力——尤其是在流动性薄弱的市场中——在相同的盘中窗口反复制造比特币的走弱，就不应让人感到惊讶。链上稀缺性清晰，价格发现不然比特币的供给由协议固定。ETF 市场结构的任何变化都无法改变这一点。改变的，是越来越大比例的需求——以及质疑——如今流经的通道。Jane Street 争议揭示了这两种现实之间的裂缝。链上稀缺性是透明的，叠加在其上的机构体系则不然。投资者可以看到 ETF 流通份额和部分披露的持仓，却无法看到做市商账簿背后可能存在的每一笔对冲、每一个内部净敞口，或每一个跨市场仓位。这一空白制造了误解的空间，也制造了不信任。Jane Street 在其他市场也受到过审查，这无助于局面的改善。2025 年 7 月，印度证券监管机构就一起涉及 Jane Street 实体的指数操纵案发布临时命令，路透社随后报道称 SEBI 在案件审查期间禁止该公司进入印度证券市场。Jane Street 在那里同样否认存在不当行为。印度案件与比特币无关，但它解释了为何当 Jane Street 的名字再度出现在头条时，加密交易者准备好了往最坏的方向想象。不过，现有事实并不能证明 Jane Street 实施了蓄意的比特币压制计划。它们证明的是另一件事：后 ETF 时代的比特币市场，变得更容易进入，更深度与机构整合，也对普通投资者来说更难以解读。(深潮TechFlow)