当我告诉他们，根据MiCA，稳定币（EMT）发行人理论上可以将高达35%的储备投资于担保债券时，大多数人都很惊讶，即非主权、银行发行的债券，通常由抵押贷款池支持。 这直接来自EBA根据MiCA第38条关于高流动性金融工具（HQLA）的RTS（监管技术标准）草案，该草案明确允许“极高质量的担保债券”，上限为准备金的35%（见下图）。 - ? : • : 由一家银行发行的Pfandbrief，由合法隔离的德国住宅抵押贷款池支持。 • : 由一家专业信贷机构发行的债券，主要由法国住房贷款支持。 因此，从技术上讲，MiCA监管的EMT可以由银行发行的债券支持，这些债券的价值最终取决于住宅抵押贷款池。 3 : •RTS尚未被采用，即使在MiCA开始申请稳定币1.5年后也是如此。欧盟委员会可以支持、修改或拒绝拟议的EBA标准。 •适用额外的集中度限制，包括每个发行人的上限（例如，在总体35%的限制范围内，每个受保债券发行人约10%）。 •据我所知，目前没有符合MiCA标准的EMT在其储备中使用备兑债券，如果发行人改变这一点，我会感到惊讶。 MiCA通常被描述为全球限制性最强的稳定币框架。这就是为什么当我指出MiCA、GENIUS和其他新兴框架更相似，并且在某些领域（如储量管理和认证），MiCA可以说留下了更多的操作灵活性时，人们有时会感到惊讶。 更广泛地说，目前的HQLA标准草案似乎非常强调（可能超过指数）集中度风险，而对资产质量、安全性和流动性的重视相对较少。在实践中，这可能会鼓励分散投资，远离最大、监管最严格的机构（如GSIB）或最安全、流动性最强的短期主权债券（如美国国库券），纯粹是出于集中原因。看看欧盟委员会最终是如何校准这种平衡的，这将是一件有趣的事情。 链接到评论中的当前EBA HQLA标准草案。