26年美联储的降息扩表节奏值得关注之外，其实更应该关注美国监管层对美国银行业的松绑。美联储监管副主席鲍曼12月初在国会听证会上的讲话，其实就代表了未来美国银行监管的方向：1）美联储压力测试中隐含的资本要求存在下调空间； 2）全球系统重要性银行（GSIB）的资本附加要求有望获得缓解； 3）所谓巴塞尔III“终局”规则，将不再以原本最严格的方式落地执行，而是进入一种“重新定案、重新解释”的状态 具体的政策方向有几点： 1. 监督程序现代化与风险导向聚焦 1）监管机构（如美联储、OCC、FDIC）强调监督仅针对实质金融风险（material financial risks），减少对程序、治理或文档缺陷的过度关注。 2）鲍曼推动监督部门人员削减约30%（至2026年底完成），并发布新监督运作原则，简化问题整改、依赖机构内部审计验证。 3）OCC从2026年1月起取消社区银行的强制政策性审查要求；OCC和FDIC联合提案限制事项需关注（MRAs）的发行标准，提高门槛。 2. 资本要求调整与Basel III终局规则重新校准 1）原2023年Basel III“终局”提案（大幅提高资本要求）被大幅修改，预计2026年推出资本中性（capital neutral）版本，限制资本增加幅度，仅针对少数大型银行微调。 2）社区银行杠杆比率（CBLR）提议从9%降至8%，延长宽限期；部分监管资本标准从2026年1月起可选采用修改版，提供更大灵活性。 3）G-SIB（全球系统重要性银行）附加费和补充杠杆比率调整，避免过度负担低风险活动（如持有国债）。 3.银行并购（M&A）与新银行设立更宽松 1）撤销拜登时代严格并购指南，恢复更可预测的审批流程；2025年已批准多项大型并购，2026年预计继续鼓励巩固，提升银行竞争力。 2）简化社区银行并购和新建银行（de novo）申请；FDIC探索允许非银行投标者参与失败银行处置。 如果严格按照此前的巴塞尔 III 终局方案执行，银行体系反而需要被迫增加 15%–20% 的监管资本。 而现在下调资本要求，限制资本增加幅度； 降低社区银行的杠杆比率； 调整全球系统性重要银行的附加费和补充杠杆比率就是之前说的SLR解绑。 这些动作意味着银行系统特别是全球系统重要银行能溢出几千亿美金的超额监管资本，为银行的资产负债表扩张提供了空间。 这里的大背景是08年金融危机之后，美国对银行业的监管越来越收紧，特别是多德-弗兰克法案和巴塞尔III等监管框架大幅提高银行资本要求、杠杆限制和压力测试标准，严格的监管要求增加了金融机构的合规成本，限制了银行的信贷投放和业务创新，尤其对大型银行的盈利能力和发展速度产生影响，部分中小企业融资难度加大。银行在杠杆贷款市场的份额从2009年的30%降至现在10%。 这创造了巨大融资真空：中小企业和私募股权支持的公司难以从银行或公开市场获得资金。私募信贷基金（如直接贷款基金）迅速填补空白，提供定制化、快速执行的融资解决方案。美联储和FSB报告均指出，这是私募信贷增长的“双尾风”之一。 所以26年美国在银行业层面的政策取向，就是让银行体系重新扩表——通过放松监管，让银行巨头做大、做强、重新放贷。让美国银行业重新直接介入到经济发展之中。 这有两个目的： 一是给美国当前的战略目标非：再工业化、本土化生产、基础设施建设（包括AI急需的数据中心和电力网络）以及国防投入。提供大量、持续的资本供给 二是逐步缩减美联储资产负债表规模，推动信用配置向私人部门转移，引发广义货币供给扩张效应。这也是最近贝森特，哈塞特、甚至沃什都提到的美联储改革方向 当然还有一个潜在影响就是会挤压私募信贷和影子银行的规模，过去十几年美国的信贷扩张的主题是私人信贷填补了银行收缩的空间，现在美联储、货币监理署（OCC）和联邦存款保险公司（FDIC）等监管机构持续推进去监管化（deregulation）议程，减轻银行负担、推动银行业重新开始扩张资产负债表，让他们提高信贷活动的频度和幅度。(qinbafrank)