2026 年 2 月 25 日，Anchorage Digital 宣布在自身资产负债表上持有 Strategy 发行的永续优先股 STRC，并与后者结成战略联盟，这一动作迅速被行业媒体放大解读。Anchorage 作为美国首家获得联邦监管牌照的数字资产银行，其资产配置与合作路径，往往被视为传统金融与加密世界的交汇信号。本次选择以 STRC 这一永续优先股作为合作纽带，而非常规股权或代币，不仅是一笔投资，更像是一场关于“用什么金融载体连接比特币与公司资产表”的试验，为何 Anchorage 与 Strategy 把筹码压在这种混合证券之上，成为当前叙事的核心问题。
受监管的加密银行为何盯上 STRC
● 监管资质与业务定位：Anchorage Digital 是美国首家获得联邦监管的数字资产银行，这一身份使其不仅要服务加密原生机构，也要与合规要求严苛的传统金融机构对接。其核心业务围绕机构级托管、交易、清算与相关银行服务展开，在加密资产的“合规基础设施”赛道中扮演关键节点角色。Anchorage 的每一次产品选择与合作对象，往往需要在监管、风险与创新之间取得微妙平衡。
● 过往风格与本次押注：从 Anchorage 一贯的合作偏好看，它通常更青睐具备清晰合规路径、能服务机构客户的资产与伙伴，而非追逐高波动、高不确定性的短期机会。本次将 Strategy 发行的 STRC 纳入自身资产负债表，延续了这种“以机构需求为锚”的逻辑，更像是押注一种可被传统机构理解、并能嵌入现有风控框架的结构化权益工具，而非单纯博取价格弹性的投机仓位。
● 计入资产负债表的象征意义：Anchorage 并非以代币形式、而是以永续优先股 STRC 的形态持有 Strategy 权益，并将其计入资产负债表，这一会计和结构安排，等于在资产质量层面给出了隐性背书。对 Strategy 来说，这意味着其商业模式与资产结构，已通过一家受联邦监管数字资产银行的内部审核门槛；对市场来说，这被解读为 Anchorage 认可 Strategy 在“比特币与企业资产表连接”这一赛道上的可持续性与合规潜力。
永续优先股进场：传统工具在加密中的变形
● 股债混合属性的通俗解读：在传统金融语境中，永续优先股是一种既不像普通股那样充分参与公司治理，也不像传统债券那样有明确到期日的混合型证券。它通常具备固定或约定收益特征、清偿顺位高于普通股，同时由于“永续”属性，在会计和监管框架中兼具资本性与类债性，被广泛用于银行、保险等资本密集型行业的资本结构优化和监管资本补充。
● STRC 在加密语境中的创新：STRC 作为 Strategy 发行的永续优先股，被引入加密叙事中，本身就突破了以往“发币融资”的常规路径。相较常见的代币模式，STRC 以证券形态出现，更容易嵌入传统资本市场的合规框架，也与纯粹基于代币经济的治理和激励机制拉开距离。这种尝试，使得 Strategy 在对接传统机构资金时，可以用一套更为熟悉的工具语言来描述自身风险与回报结构。
● 风险收益分配下的结构选择逻辑：在未披露 STRC 具体条款的前提下，只能从结构层面推演 Anchorage 与 Strategy 的共同动机。对 Anchorage 而言，永续优先股相比普通股或高波动代币，更有机会在收益可预期、风险可度量之间取得平衡；对 Strategy 而言，这种工具有利于在不明显稀释普通股权控制权的情况下，引入支持战略方向的长期资金。双方选择 STRC 作为合作载体，体现的是一种在“资本效率”与“监管友好”之间求中间解的设计思路。
从“比特币给公司”到机构基础设施博弈
● Strategy 的叙事方向：从公开信息看，Strategy 正围绕“把比特币引入公司资产表”构建其业务愿景，即希望让企业客户更方便地在资产负债表中持有、管理并运用比特币，将其从投机标的转化为可管理的资产类别。这一叙事试图复制传统企业对外汇、黄金甚至国债等资产的配置逻辑，把比特币包装进企业熟悉的财务与治理框架。
● STRC 在企业服务与资本市场间的桥梁作用：作为永续优先股，STRC 一方面锚定 Strategy 的业务前景与现金流预期，另一方面又以可证券化的形式出现在 Anchorage 等机构的资产负债表上，成为连接“企业级比特币服务”与“资本市场融资能力”的桥梁。它让 Strategy 能用更接近华尔街语法的方式向机构投资者讲述自身故事，而不仅仅依靠行业内的代币发行与流动性叙事。
● Anchorage 的基础设施切入点：Anchorage 既是托管机构，又是受监管的数字资产银行，本次持有 STRC 并结成战略联盟，使其有机会在“比特币进公司资产表”的链条中扮演多重角色：既可以为企业客户提供比特币托管和结算服务，又能通过持有 STRC 与 Strategy 的业务发展深度绑定。在赛道分工上，这种组合使 Anchorage 不再只是“中立的基础设施”，而是通过权益纽带直接参与到企业级比特币采用的上游设计之中。
加密原生与华尔街口味的微妙妥协
● 证券化产品与代币经济的风险偏好差异：传统机构更偏好证券化产品——无论是股权、债券还是可转证券，关键在于条款清晰、权利义务可被法律和会计标准充分刻画；而加密原生社区则习惯通过代币经济设计来快速试验激励结构，对价格波动与条款弹性容忍度更高。两者在风险偏好与产品理解路径上存在天然割裂，这也是许多机构资金迟迟难以大规模进入加密原生资产的原因之一。
● 永续优先股的“翻译器”角色：以 STRC 为代表的永续优先股模式，在监管合规、会计处理与收益结构层面，都更接近华尔街熟悉的范式。即便当前未披露具体条款，它在法律形态上依然是一种传统意义上的证券，更容易纳入机构的合规清单和风控模型。这种结构在某种程度上充当了“翻译器”：把加密世界的商业模式翻译成传统金融可以理解的风险收益曲线，而不是要求机构去适应完全陌生的代币语法。
● 是否会成为“类证券结构”的示范模板：Anchorage 与 Strategy 的合作，本身规模和条款尚未对外公开，但从结构视角看，它确实为后续项目提供了一种可参照的路径——以混合型证券而非代币，作为连接传统资金与加密业务的载体。如果这一模式在合规审查、资本市场接受度和业务协同上表现良好，未来更多加密项目在面向机构融资时，可能会优先考虑“类证券结构”而非单一代币发行，把创新重心从纯粹的代币经济，部分迁移到法律与会计友好的资本工具设计上。
信息不透明之下：市场如何自我叙事
● 公开信息的边界：截至目前，关于 STRC 的公开信息仅限于其为 Strategy 发行的永续优先股这一事实，具体条款（包括票息、清偿顺位、潜在转换权等）和发行规模均未披露。同样，Anchorage 与 Strategy 战略合作的具体业务内容也未有官方详尽说明，外界只能确认“战略联盟”这一框架性表述，无法据此还原精细的商业与收益分配机制。
● 事实与传闻的必要区分：围绕本次事件，市场上出现了诸如通过 CEO 个人账号披露、以及“Bitcoin for Corporations is $STRC” 等社交媒体表述，但这些均处于待验证信息范畴，尚不足以视作最终定论。在缺乏官方文件与完备披露的前提下，将此类内容当作投资决策依据，等同于把二手叙事当作一手事实，投资者需要在阅读新闻与社媒时，主动区分“已确认事实”与“市场转述/二次解读”。
● 声誉溢价驱动的情绪化定价路径：在细节缺失的情况下，市场往往会用简单叙事来填补空白。其中最直接的一条路径就是：Anchorage 的声誉溢价被无差别地投射到 STRC 与 Strategy 身上，形成“受监管加密银行入场＝资产安全且前景可期”的线性想象。这种基于品牌与身份的情绪化定价，短期内可能放大市场波动，却未必与后续披露的真实条款与业务表现匹配，投资者需要意识到这种“以声誉代替尽调”的风险。
一次小额下注还是新范式的预演
本次 Anchorage 持有 STRC 并与 Strategy 结盟，在趋势层面具有双重意义：一方面，它是一次围绕永续优先股这一工具的产品创新尝试，借助混合证券为“比特币进公司资产表”搭建更合规、可度量的资本结构；另一方面，Anchorage 以受监管银行身份，公开在自身资产负债表上拥抱这一结构，本身就是对“如何把加密业务包装进传统金融”的立场表达。向前看，永续优先股等混合证券在加密领域的应用，可能沿着更精细的条款设计、更严格的信息披露以及更紧密的监管对话三条路径演进，为监管机构提供新的想象空间，也为项目方和机构投资者打开新的结构工具箱。在这一过程中，关注宏大叙事固然重要，但真正决定风险与回报分配的，仍是那些看似枯燥的条款细节与信息来源的真伪与完整性，值得持续跟踪与复盘。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
