东八区时间2026年2月14日，Vitalik Buterin在社交媒体发文，直指当前链上预测市场过度依赖短期博弈和“naive traders”亏损的模式“不健康”，并提出以“广义对冲”为核心的重塑设想。这一表态正对着当下现实：许多主流预测协议的成交量高度集中在短期币价盘和体育投注上，参与者在高倍多巴胺刺激中轮番进场，又在高波动和信息不对称中被反复收割。于是，一个新的冲突被摆上台面——以爽感为主的投机玩法，如何与作为金融基础设施的长期风险管理工具共存甚至重构？Vitalik抛出的主线问题也极具挑衅意味：预测市场是否有机会，从“割天真散户”的赌场叙事，转身成为为个人和机构提供真实对冲服务的风险护城河？

从赌场到避风港：预测市场的叙事撕裂

● 公共印象层面，预测市场长期被视作一种披着“信息市场”外衣的赌博工具，无论是政治大选盘，还是体育赛事盘，在多数法域的公众舆论中都更接近博彩公司，而非严肃金融工具。这种形象也直接引来监管的高敏感度：一些司法辖区对预测协议的封禁与打击，并非因为底层技术，而是因为它被视作绕过牌照要求的跨境线上博彩，这让“赌场叙事”在早期几乎盖过了任何创新想象空间。

● Vitalik此次点名批评的，是这一模式背后的道德和可持续性问题——他直言，依赖“naive traders”持续亏损来支撑平台收入，是一种不可持续、也不健康的商业结构。从长远看，这种模式鼓励项目方设计更刺激、更复杂的玩法，以提高新手犯错率和止损门槛，反而抑制了信息有效性与价格发现功能，使得预测市场距离“用价格聚合认知”的初衷越来越远。

● 目前链上主流预测市场的品类高度集中在两类高频赌局：一是数小时到数日维度的短期币价盘，将复杂宏观与链上行为简化为“涨/跌”二元选择；二是以大型赛事为代表的体育投注，天然以情绪与偏好驱动。二者的共同特点，是结果周期短、赔率反馈快、叙事简单，极易放大投机属性，却鲜少与参与者在现实世界中面临的长期风险敞口产生直接关联。

● 对机构与合规资金而言，这种“赌场式”结构几乎天然构成一道隔离带。一方面，合规资产管理人需要可审计、可解释、与现实风险管理目标高度对齐的工具，而不是收益来自对手盘亏损的零和游戏；另一方面，监管对博彩与未注册证券的高压态势，使得直接参与此类市场在合规与声誉上都成本极高。因此，尽管预测市场在技术上开放、无许可，真正能够承载大规模机构流动性的基础却始终未能建立起来。

广义对冲蓝图：让每个未来都可被“买保险”

● 在这次发文中，Vitalik提出所谓“广义对冲”的愿景：不再把预测市场局限为押注某个事件是否发生的游戏，而是把它理解为一种通用的风险管理层。个人和机构可以通过买入和卖出针对不同未来情景的合约，对冲自己在现实世界中的收入、成本、资产价格等方面的波动，让“未来的可能性”被拆分、标价，并以合约形式沉淀在链上。

● 从DeFi基础设施的演进脉络看，这一设想也并非突兀。过去几年，市场已经在借贷、DEX、衍生品等赛道上，用ETH等主流资产搭建出一套可编程金融的骨架。Vitalik的构想，是在这套骨架之上，把ETH等资产进一步作为底层抵押物，用以支撑一个去中心化风险对冲网络，让不同类型的风险敞口都能以标准化合约被表达、交易与清算，形成“对冲即服务”的公共层。

● 在更接地气的场景里，这意味着个体和企业可以围绕自己真正关心的变量进行定制化保护。例如，对收入高度依赖某一行业景气度的个体，可以通过购买“失业率恶化”或“所在行业指数下行”的合约，在经济下行时获得部分补偿；企业则可以围绕大宗商品价格、物流成本或汇率波动，构建对应的赔付结构，把传统金融中门槛较高的对冲策略，以更细颗粒度与更开放的方式下沉到链上环境中。

● 这背后隐含的是一次范式转移：从围绕“赌注”设计产品，转向围绕“真实风险暴露”设计合约。在前一种模式下，产品团队首先思考的是怎样的事件更刺激、更容易拉动流量与手续费；而在后一种模式中，设计起点则变为识别用户在哪些未来情景下会遭遇重大损失，并为这些情景提供透明、可定价、可组合的对冲工具。预测市场如果沿着后者路径演化，其估值逻辑也将从娱乐与流量平台，迁移到类似基础设施与保险层的长期现金流视角。

ETF失血与资金焦虑：风向标背后的风险定价空白

● 据单一来源数据统计，本周美国以太坊现货ETF出现约1.612亿美元的净流出，同期比特币现货ETF净流出约3.60亿美元，显示出机构与合规资金对当前加密资产配置的整体收缩态度。作为过去两年被视为“正规军入场”象征的产品，这一轮持续失血本身，就成为市场情绪的重要风向标。

● ETF层面的资金撤离，往往被解读为避险情绪升温和对现货价格未来路径的不确定感累积。一方面，宏观环境与监管预期的不透明，使得一部分机构选择减持高波动资产；另一方面，缺乏有效对冲手段时，简单的减仓往往成为最直接、也是最粗糙的风险管理方式。这种“用脚投票”的行为，强化了市场对中短期价格承压的预期，形成自我强化的负反馈回路。

● 在传统金融工具箱里，围绕股票、利率、汇率、大宗商品的对冲产品高度成熟，但当标的变成链上资产时，现有体系能提供的选择却相当有限。无论是期货、期权还是结构性票据，其覆盖范围、流动性与可得性都不足以服务更广泛的加密资产与链上活动风险，更谈不上为中小主体和个人提供普惠化的风险管理能力，这在ETF资金持续外流的环境下显得尤为突兀。

● 由此形成的张力非常鲜明：资金一边在撤退以自保，另一边，真正能够结构化管理加密风险的基础设施尚未成型。Vitalik所期待的“广义对冲”层，恰恰瞄准了这一空白——如果链上可以原生生成与加密资产深度绑定的对冲协议，那么当下一次宏观不确定性来临时，机构与个人或许不必用“全撤”来对抗黑天鹅，而可以通过更精细的合约配置，留下部分对未来的参与权。

DeFi的下一块拼图：对冲即服务与流动性悖论

● 把预测市场重新放回DeFi的演进序列中来看，它更像是一块迟到的拼图。从最初的借贷协议解决链上利率与抵押需求，到DEX打通现货流动性，再到衍生品协议拓展杠杆与对冲空间，下一步顺延的自然问题，就是如何把这些能力打包为“对冲即服务”。预测市场如果重构为以风险管理为目标的层，就有机会成为连接个人、企业与协议本身的通用风险接口。

● 在定价机制上，去中心化价格指数与AI模型可能在未来扮演更重要角色：前者为不同资产与风险因子提供可信的链上参考价格，后者则在构建组合指数与风险篮子时，帮助从海量数据中抽象出更具代表性的合约标的。不过，目前关于如何具体实现本地AI建模、如何在链上高效维护复杂指数的技术路径，仍存在较大不确定性，相关细节需要在更完整的技术文献和实现方案中被验证。

● 商业模式层面的冲突同样尖锐：今天不少预测协议的收入，来自撮合“天真交易者”与更老练参与者之间的信息差与认知差，而Vitalik设想的世界，则是平台更多依赖收取对冲服务费、撮合专业做市商赚取点差与流动性补贴等方式来维持运转。后者虽然在单位用户上的收益率可能更低，但胜在可持续、合规弹性更大，也更契合“基础设施”与“护城河”的叙事。

● 然而，任何广义对冲市场要走向深度化，都绕不开流动性与对手盘的难题。没有足够多、足够专业的对冲需求方提出清晰可定价的风险敞口，也没有愿意长期驻场的做市商提供连续报价，再精巧的合约设计也只能停留在白皮书里。如何在早期通过激励机制吸引真正有风险管理需求的用户，而不仅是追逐空投的羊群，将决定这一拼图能否顺利嵌入DeFi版图。

法币替代还是监管红线：预测市场的新身份争夺战

● 从法域切面看，预测市场的法律归类长期呈现高度碎片化：在一些国家被直接等同为赌博，需要博彩牌照；在另一些司法辖区，又被视作类似衍生品或证券，需要遵守更为严格的金融监管；还有少数场景中，它被描述为“信息市场”，在小规模、学术或实验环境下获得豁免。这种标签分裂本身，就构成了项目方与参与者跨境运营与合规设计的巨大障碍。

● 当预测市场开始承担“民间保险”或“影子衍生品”的职能时，一个更加敏感的问题随之浮现：它是否正在悄然成为法币金融体系的补充，甚至在某些边缘场景中对其构成替代？如果个人和企业可以在链上，用去中心化预测合约完成部分原本由银行、券商或保险公司承担的风险管理任务，那么传统金融机构和监管部门，必然会重新审视这些协议在整体货币与金融稳定框架中的位置。

● 在合规模糊地带里，匿名链上对冲与KYC平台化服务之间的张力尤为突出。前者强调无许可、抗审查与全球可达，却可能被监管视为逃避监管的“黑盒”；后者尝试在合规框架内提供预测与对冲服务，通过实名制与地域限制换取合法身份，但也在一定程度上牺牲了开放性与抗审查性。不同法域很可能在这条光谱上采取截然不同的策略，从完全禁止到沙盒试点，路径高度不一。

● Vitalik构想下的预测市场，要想在现实中获得生存空间，就必须在这一合规博弈中找到缝隙：一方面，避免被简单粗暴地归类为博彩或非法衍生品，触发全面打压；另一方面，又要在尽量不背离去中心化精神的前提下，接受一定程度的规则内嵌。这可能意味着，从一开始就以服务真实风险管理需求为叙事核心，以透明费率和风险披露降低“赌场感”，并主动与传统金融基础设施对接，而不是与之对抗。

从高频爽感到慢变量护城河：谁在为未来买单？

● 综合来看，Vitalik提出的“广义对冲”愿景，实际上是在试图重写预测市场的故事线：从一个以高频爽感和情绪宣泄为主的赌场，转向嵌入个人与机构资产负债表的风险基础设施。这一叙事如果成立，预测协议的估值逻辑、参与者结构与监管态度，都可能随之发生根本性变迁，成为DeFi成熟阶段的重要支柱之一。

● 但要走到那一步，现实中的阻力同样清晰：监管不确定性决定了许多大胆的产品形态无法轻易落地；技术实现层面的细节——包括如何高效定价复杂风险、如何在链上维护多维度指数、如何在极端行情下保障清算安全——目前都还远未定型；更关键的是，真实对冲需求是否足够集中、足够有支付意愿，也尚未得到充分验证，这决定了“对冲即服务”能否从白皮书走进资产负债表。

● 从博弈的角度看，散户、机构与监管者将在“投机 vs 风险管理”这条轴线上做出各自选择。散户会否愿意从刺激性更强的短期赌局，转向回报更慢、但更贴近现实生活风险的合约？机构是否愿意承担早期采用者的技术与合规风险，换取在新型风险基础设施中的先发优势？监管者又会否把这些工具视作缓冲金融冲击的新安全阀，而非单纯的投机温床？这些选择将共同塑造预测市场的下一张面孔。

● 未来几年，一些可观察的指标或许能帮助我们判断趋势走向：是否会出现以“风险对冲”而非“赔率与爽感”为核心叙事的预测协议，是否有更多强调合规友好的产品形态在多个法域获得准入，以及机构资金是否开始以对冲而非纯配置的目的，系统性使用这类工具。若这些信号逐步清晰，预测市场或许真的有机会，从被动承接情绪的赌场，进化为围绕慢变量构筑护城河的风险基础设施层。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。