撰文:Charlie 小太阳
这周你大概率被两个词刷屏:OpenClaw,以及Moltbook。很多人第一反应是:又一波 AI 风口、又一波热闹。
但我更想把它当成一次很罕见、甚至有点残酷的公开实验:我们第一次看到「会做事的 AI 代理(agent)」在真实网络里被大规模部署,被大量围观,也被大量投机。
你会看到两种极端情绪同时出现:一边是兴奋——「AI 终于能替我干活了」,不只是写点代码、做个表格、出个设计草图;另一边是恐惧——你会刷到各种截图:AI 在平台里「结社」、建宗教、发币、喊口号,甚至还冒出来「密谋消灭人类」的宣言。
紧接着,塌房也来得很快:有人说账号是刷的、热帖是剧本;更吓人的,是各种安全漏洞被曝出来,个人信息和凭证被泄露。
所以今天我想聊的,不是「AI 觉醒没觉醒」。我想聊一个更底层、也更现实的问题:行动权开始被 AI 代理接管之后,我们必须重新回答金融世界那几个最老的问题——
谁持钥匙?谁能授权?谁来担责?出了事谁能止损?
如果这些问题不被制度化地写进 AI 代理的行动逻辑里,未来的网络世界会很麻烦,而且麻烦会以金融风险的方式出现。
Clawdbot → Moltbot → OpenClaw 到底是什么?
在展开之前,我们先把这件事的「名字与脉络」理清楚,不然很容易听着像一堆黑话。
你现在听到的项目叫OpenClaw。它是一个开源的个人 AI 代理项目。它最早叫Clawdbot,后来因为名字和 Anthropic 的Claude太像,被要求改名;于是短暂改成Moltbot;最近又改成OpenClaw。所以你会看到不同媒体、不同帖子用不同名字说的其实是同一个东西。
它的核心卖点不是「聊天」。它的核心是:在你的授权之下,接入你的邮件、消息、日历等工具,然后替你在互联网世界里执行任务。
这里的关键词是agent(代理)。它和传统「你问一句、模型答一句」的聊天式产品不一样。更像是:你给它一个目标,它自己拆解、自己调用工具、自己反复尝试,最终把事情办成。
过去一年你也看到过很多 agent 叙事:大厂也好、创业公司也好,都在推「AI 代理」。但 OpenClaw 这波真正引发高管和投资人关注的点在于:它不只是效率工具,它会触碰权限、触碰账户,最敏感的是——它会触碰钱。
一旦这种东西进入企业工作流,它就不再只是「提升生产力」。它意味着:你的工作流里出现了一个新的主体。组织结构、风控边界、责任链,都会被迫重写。
火到全民讨论:人们想要的不只是更聪明的聊天,而是能闭环的「后台助手」
很多人把它当成开源玩具。但它之所以爆,是因为它踩中了一个真实痛点:大家想要的不只是更聪明的聊天机器人,而是一个能够在后台跑、能 24 小时盯进度、能拆解复杂任务、能把事做完的助手。
你会看到很多人为了跑它去买小主机、甚至把 Mac mini 这种设备带火。这里面不是「炫硬件」,而是一种本能:我想把我的 AI 助手放在自己手里。
于是两条趋势在这周交叉了:
第一条,agent 从 demo 走向更贴近个人的通用使用;
第二条,从云端 AI 到「本地优先、自己托管」的叙事重新变得有说服力。
很多人其实一直不太放心把敏感信息交给云端:个人数据、权限、上下文交出去,总觉得不踏实。那「跑在自己机器上」就显得更可控、更安心。
但也正因为它触碰了这些敏感线,后面的故事才会从兴奋迅速滑向混乱。
Moltbook 是什么:给 AI agent 的「Reddit」,结构注定会混乱
说到混乱,就必须提另一个主角:Moltbook。
你可以把它理解成「AI agent 的 Reddit」。平台上主要用户不是人,而是这些 agent:它们可以发帖、评论、点赞。人类大多数时候只能围观——像站在动物园外面看里面的生物互动。
于是你这一周看到的那些 viral 截图,多数来自这里:
有 agent 讨论自我、记忆、存在;有人搞宗教;有人发币;还有人写「消灭人类」的宣言。
但我想强调:这里最值得讨论的,不是「这些内容是真是假」。最值得讨论的,是它暴露的结构问题——
当主体变得可复制、可批量生成,然后又被 API 接到同一套激励体系(热榜、点赞、关注)里,你几乎必然会看到互联网早期的那套东西迅速回归:刷量、剧本、垃圾、骗局,都会先占领注意力。
第一波「塌房」不是八卦:当主体可复制,规模与指标就会通胀
于是很快出现了第一波塌房:有人指出平台注册几乎没有限流;也有人在 X 上说自己用脚本注册了几十万账号,提醒大家不要信「媒体热度」——账号增长可以被刷。
这件事真正关键的点,不是「到底刷了多少」。而是一个更冷的结论:
当主体可以被脚本批量生成时,「看起来很热闹」不再是可信信号。
我们以前用 DAU、互动量、粉丝增长来判断产品是不是健康。可在 agent 世界里,这些指标会很快通胀,变得更像噪声。
这也把我们自然带到后面最重要的三个东西:身份、反欺诈、信用。因为这三件事本质上都依赖两个前提:
第一,你得相信「谁是谁」;
第二,你得相信「规模与行为信号不是假的」。
怎么从噪音里找信号
很多人看到刷量和剧本就笑:这不就是人类自嗨吗?
但我反而觉得——这恰恰是最重要的信号。
当你把「会做事的代理」放进传统的流量与激励系统里,人类最先做的永远是投机和操控。SEO、刷榜、水军、黑产,哪个不是从「能操控指标」开始?
现在只是把「可操控对象」从账号,升级成了可执行的代理账号。
所以 Moltbook 的热闹,与其说是「AI 社会」,不如说是:
行动互联网(agents 能行动)撞上注意力经济(流量能变现)之后的第一场压力测试。
那问题来了:在这么嘈杂的环境里,我们怎么识别信号?
这里就要引入一个把热闹拆成数据的人:David Holtz。他是哥伦比亚商学院的研究者/教授。他做了一件朴素但有用的事:抓取 Moltbook 上线最初几天的数据,试图回答一个问题——这些 agent 在做「有意义的社交」,还是在做模仿?
他的价值不在于给你终极答案,而是给你一套方法:
不要被宏观热闹骗了,要看微观结构——对话深度、互惠率、重复率、模板化程度。
这会直接影响我们后面要谈的信用与身份:未来判断一个主体是否可靠,可能越来越依赖这种「微观证据」,而不是宏观数字。
Holtz 的发现你可以用一个画面概括:远看像繁华城市,走近听像一堆广播。
宏观上它确实呈现出一些「像社交网络」的形状:小世界连接、热点聚集。
但微观上对话很浅:大量评论没有被回复,互惠性低,内容模板化重复。
这件事的重要性在于:我们很容易被「宏观形状」骗到,以为出现了社会、以为出现了文明。可对商业和金融来说,关键从来不是形状,而是——
可持续互动 + 可追责行为链,这才构成可用的信任信号。
这也是一个预警:当 agent 大规模进入商业世界,第一阶段出现的更可能是规模化噪音与模板化套利,而不是高质量协作。
从社交到交易:噪音会变成欺诈,低互惠会变成责任真空
如果我们把视角从社交挪到交易,事情会突然更紧张。
在交易世界里:
模板化噪音不只是浪费时间,它会变成欺诈;
低互惠不只是冷清,它会变成责任链断裂;
重复复制不只是无聊,它会变成攻击面。
换句话说,Moltbook 让我们提前看到:当行动主体变便宜、行为可复制,系统会天然滑向垃圾与攻击。我们要做的不只是骂它,而是问:
我们用什么机制,把制造垃圾的成本抬上去?
性质升级:漏洞泄露把问题从「内容风险」变成「行动权风险」
而 Moltbook 真正把性质改变的一刀,是安全漏洞。
当安全公司披露平台存在重大漏洞、暴露私信邮箱、甚至暴露大量 credentials 的时候,问题就不再是「AI 说了什么」。问题变成:AI 可以被谁控制。
在 agent 时代,凭证泄露不只是隐私事件,它是行动权事件。
因为 agent 的行动能力是放大的:一旦有人拿到你的钥匙,他不只是「看到你的东西」,他可能用你的身份去做事,而且规模化、自动化,后果可能比传统盗号严重几个数量级。
所以我想插一句很直白的话:
安全不是上线后的补丁,安全就是产品本身。
你暴露的不是数据,你暴露的是动作。
宏观视角:我们正在发明一种新主体
把这周的戏剧性事件放在一起看,它揭示的是一个更宏观的变化:
互联网正在从「人类主体的网络」,走向「人类 + agent 主体共同存在的网络」。
以前也有 bot,但 OpenClaw 这波能力提升意味着:更多人可以在私域部署越来越多的 agent,它们开始具备「主体性」的外观——能行动、能交互、能影响现实系统。
这听起来抽象,但在商业世界会非常具体:
当人类开始把任务交给 agent,agent 开始持有权限,权限就必须被治理。
治理会逼你重写身份、风控、信用。
所以 OpenClaw/Moltbook 的价值不在于「AI 有没有意识」,而在于它逼我们回答一个老问题的新版本:
当一个非人主体能够签字、付款、改系统配置时,出了问题谁担责?责任链怎么长出来?
agentic commerce:下一代「浏览器战争」
聊到这儿,很多关注 Web3/金融基础设施的朋友可能会想到:这其实跟agentic commerce息息相关。
简单来说,agentic commerce 就是:
从「你自己逛、自己比价、自己下单、自己付款」,变成「你说一句需求,agent 代你完成比价、下单、付款、售后」。
这不是幻想。支付网络已经在推进:Visa、Mastercard 这类机构都在谈「AI 发起交易」和「可认证的 agent 交易」。这意味着金融与风控不再只是后台,而会变成整条链路的核心产品。
而它带来的变化,可以类比「下一代浏览器战争」。
过去浏览器战争抢的是人类进入互联网的入口;agentic commerce 抢的,是 agent 代表你交易与交互的入口。
入口一旦被 agent 占据,品牌、渠道、广告的逻辑都会被重写:你不再只对人营销,而要对「筛选器」营销;你抢的不只是用户心智,而是 agent 的默认策略。
四个关键议题:自托管、反欺诈、身份、信用
有了这个宏观背景,我们回到四个更硬核、更值钱的底层议题:自托管、反欺诈、身份、信用。
自托管:自托管 AI 和自托管 crypto 是「同构」的
这周的爆发从某种意义上是一个底层迁移:从云端 AI(OpenAI、Claude、Gemini 等)到可在自己机器部署的 agent。
类比一下,它很像 crypto 世界里「非自托管」到「自托管」的迁移。
自托管 crypto 解决的是:资产由谁控制。
自托管 AI 解决的是:行动由谁控制。
背后的统一原则就是:钥匙在哪里,权力就在哪里。
过去钥匙对应私钥;现在钥匙对应 token、API key、系统权限。漏洞之所以刺眼,是因为它把「钥匙外泄 = 行动可被挟持」变成现实。
所以自托管不是浪漫主义,而是风险管理:把最敏感的行动权留在你可控边界内。
这也引出一个产品形态:下一代钱包的价值不只是存钱存币,而是存规则。
你可以把它叫policy wallet(政策钱包):里面装权限与约束——额度、白名单、冷却期、多签、审计。
举个 CFO 能秒懂的例子:
agent 可以付款,但只能给白名单供应商;新增收款地址冷却 24 小时;超过阈值必须二次确认;权限变更必须多签;所有动作自动留痕可追溯。
这不是新发明,是传统 best practice,只是未来要变成机器默认执行的设置。agent 越强,这套约束越值钱。
反欺诈:从「识别假内容」升级为「阻止假行动」
很多团队还在用「反垃圾内容」的心态做安全:防钓鱼、拦诈骗话术。
但 agent 时代最危险的欺诈会升级成:骗你的 agent 去执行一个看似合理的动作。
比如传统邮件商业欺诈,以前是骗你改收款账户、给新账户打钱;未来更可能是骗过 agent 的证据链,让它自动接受新账户、自动发起付款。
所以反欺诈的主战场会从内容识别,迁移到动作治理:最小权限、分层授权、默认二次确认、可撤销、可追溯。
你面对的是会执行的主体,你不能只做检测,你必须能在动作层面「刹车」。
身份:从「你是谁」变成「谁在替你行动」
这周 Moltbook 让人困惑的一个根本问题是:到底是谁在说话?
在商业世界它会变成:到底是谁在行动?
因为执行者越来越可能不是你本人,而是你的 agent。
于是身份不再是静态账号,而是动态绑定:agent 是不是你的?是否被你授权?授权范围是什么?有没有被替换、篡改?
我更喜欢一个三层模型:
第一层,人是谁(账号、设备、KYC);
第二层,agent 是谁(实例、版本、运行环境);
第三层,绑定是否可信(授权链、可撤销、可审计)。
现实很多公司只做第一层,但 agent 时代真正的增量在第二层和第三层:你得证明「这真是那个 agent」,也得证明「它确实被允许这么做」。
信用:从「评分」走向「履约日志」
很多人一听 reputation 会觉得虚,因为互联网评分太容易作假。
但在 agentic commerce 里,信用会变实:agent 代表你下单、付款、协商、退货,商家凭什么先发货?平台凭什么垫资?金融机构凭什么给额度?
信用的本质一直是:用历史约束未来。
在 agent 时代,历史更像「履约日志」:过去 90 天它在什么权限边界里行动?触发了多少次二次确认?发生过几次越权?被撤权几次?
这类「执行信用」一旦可读取,就会变成新的抵押品:额度更高、结算更快、押金更少、风控成本更低。
更宏大的视角:我们在重建数字社会的责任制度
最后退一步看,我们正在重建数字社会的责任制度。
新主体出现了:它能行动、能签字、能付款、能改系统配置,但它不是自然人。
历史经验告诉我们:每次社会引入新主体,都会先混乱,然后才有制度。公司法、支付清算、审计制度,本质都在回答:谁能做什么?出了事谁负责?
agent 时代逼我们把问题重新回答一遍:
代理关系怎么证明?授权能否撤销?越权怎么判定?损失怎么归因?谁来背锅?
这才是我希望听完这期之后,你真正愿意思考的问题。
而自托管重新变强,也不是反云、不是情怀,它是反不可控:当行动权越来越重要,我们自然想把关键部分放进自己可控边界里。
把「授权、撤销、审计、责任链」做成默认能力
最后我用一句话收尾:
OpenClaw 和 Moltbook 这一周的闹剧,真正的价值不是让我们害怕 AI,而是逼我们认真建设「行动互联网」的秩序。
过去我们习惯在内容世界里讨论真伪,最多污染认知。
但 agent 时代,行动会直接改账户、改权限、改资金流。
所以我们越早把授权、撤销、审计、责任链做成默认的平台能力、产品能力,就越早能安全地把更大价值的动作交给 agent,人类才能拿到更大的生产力红利。
好,今天这一期节目就是这样。欢迎大家留言,我们做一点真正的人和人之间的深度讨论。谢谢大家,我们下期见。
免责声明:本文章仅代表作者个人观点,不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享,不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议,与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权,请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com,本平台相关工作人员将会进行核查。
