对于媒体理论家道格拉斯·拉什科夫，硅基乌托邦的光鲜承诺不过是精英主义退出策略的烟幕弹。
拉什科夫是皇后学院/CUNY的媒体理论和数字经济学教授，也是《富人的生存》和《人类团队》的作者，他在最近一次与主持人阿登·利的采访中发表了上述言论。在采访中，他对科技亿万富翁阶层进行了尖锐的批评，认为那些宣扬人工智能的人并不太关心“拯救世界”，而是更关心如何在他们释放的技术可能导致的崩溃中生存下来。
“亿万富翁们害怕自食其果，”拉什科夫说。“他们害怕要面对自己行为的后果。”
他指出，包括马克·扎克伯格和山姆·阿尔特曼在内的科技巨头， reportedly 投资于掩体的建设，同时，SpaceX首席执行官埃隆·马斯克宣扬太空殖民，背叛了他们的公众乐观，私下里他们预期的是社会和环境的崩溃，而不是技术的黄金时代。
“他们通过建造掩体和揭示各种太空计划，暴露了他们并不相信自己所创造的东西能够拯救世界，”拉什科夫说。“他们相信他们所创造的东西可以拯救他们，而我们其他人则会沉沦。”
拉什科夫还质疑了人工智能减少人类劳动的观点。他表示，这项技术将工作转移到不那么显眼和更具剥削性的形式，而不是消除工作。
“我们实际上并没有看到由于人工智能而减少劳动，”拉什科夫说。“我们看到的是劳动的技能下降。”
尽管包括罗宾汉首席执行官弗拉基米尔·特涅夫在内的技术专家认为人工智能将推动新工作和新产业的激增，拉什科夫表示，维持人工智能系统所需的全球基础设施，从采矿到数据准备，是关于自动化将带来好处的主张中的核心矛盾。
“你需要大量的奴隶来获取稀土金属，你需要很多人在中国和巴基斯坦来标记所有这些数据，”拉什科夫说。“在人工智能背后有成千上万的人。我们将不得不让人们建造发电厂，寻找新的能源来源，挖掘更多的煤炭，获取更多的石油。到目前为止，有很多很多的工作——只是这些工作不是我们想要的。”
拉什科夫认为，这种隐藏的劳动削弱了对后工作未来的承诺，即使创造性和专业工作者面临被取代的风险。他表示，结果不是解放，而是伤害的再分配。
他还批评了推动精英人工智能叙事的意识形态，称其为一种超人类主义，将大多数人视为可抛弃的。
“他们有一种宗教，”拉什科夫说。“他们把你我视为人类的幼虫阶段。”
在这种世界观中，他说，富有的技术专家想象自己通过机器逃脱生物限制，而其他人类则变得可有可无。
“他们是那些长出翅膀，离开地球或上传到云端的人，”拉什科夫说，而“我们其他人只是物质，是他们逃离的燃料。”
计算机科学和技术领域的其他人拒绝了硅谷领导者故意隐瞒崩溃的想法。
“我会避免极端，因为真相可能在中间，”大卫·布雷对Decrypt说。
布雷是加速器的主席，也是专注于安全、治理和新兴技术的非党派智库斯廷森中心的杰出研究员，他反对科技领导者故意利用乌托邦式的人工智能叙事来掩盖即将到来的崩溃的观点，警告说这种解读可能会“丢弃过于乐观的信息，转而接受过于悲观的信息”。
然而，布雷承认，许多关于人工智能的乐观主张简化了管理大规模技术变革所需的条件。
“当我听到人们给出乌托邦愿景时，一方面，我庆祝这不是恐吓，”他说。“但我确实担心这忽视了除了技术本身之外，还需要其他条件。”
布雷呼应了拉什科夫的警告，指出人工智能的成本往往被掩盖，强调了使先进技术成为可能的供应链中所蕴含的环境损害和人类剥削。
“我们正处于一个日益互联的世界中，我们需要意识到我所称之为从农场到餐桌的视角，”他说。
布雷将人工智能的过渡框架视为颠覆性的但又是熟悉的，追溯到19世纪90年代、铁路、电报机和工业革命。“我们以前经历过这些，”他说。“我们会度过这个难关，但会有一段动荡期。”
根据劳动力智能公司Revelio Labs的首席经济学家丽莎·西蒙的说法，劳动市场数据已经反映出这种动荡的部分。
“暴露程度最高的职业需求下降幅度最大，尤其是在入门级岗位上，”西蒙对Decrypt说，并指出这种影响集中在工人杠杆最小的地方。
在工资谱的低端，西蒙表示，动态看起来更接近直接取代，随着工人使用人工智能工具提高产出，雇主可能只需要更少的人。
“我们主要在低工资工作中看到这一点，那里的任务复杂性较低，通过自动化替代整个职业的部分是理所当然的，”她说，并补充说这些角色的工资增长也相对较弱。
西蒙还表示，许多与人工智能基础设施相关的成本仍然没有得到充分考虑。“我认为对这些大型数据中心的环境成本没有得到充分认识，”她说。
虽然西蒙表示她对人工智能的长期潜力仍持乐观态度，但她将当前时刻框架为一个需要政策干预的时刻。为了在取代和不平等收益中保持社会凝聚力，她表示，政府可能需要考虑“更多的再分配政策，比如普遍基本收入”。
“我认为事情不会单纯是乌托邦或反乌托邦，”纽约大学教授瓦桑特·达尔对Decrypt说。
达尔在斯特恩商学院和数据科学中心任教，他表示，人工智能可能会产生不均衡的结果，而不是一个干净的后工作未来。他警告称，技术“放大了一些人”的同时，“加速了生产力”，而其他人则失去权力，使用人工智能“作为拐杖而不是放大器”。
他说，这些收益也带来了取代的风险。“我认为我们会看到大量的工作被摧毁，”达尔说，并补充说，目前尚不清楚将会出现什么样的新工作来替代这些损失。
最终，达尔表示，结果将取决于治理，而不仅仅是技术。“结果将取决于我们做出的选择，”他说，并问道：“我们会治理人工智能，还是它们会治理我们？”
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
