2026年1月中旬，在美国银行公布2025年四季度财报的对外沟通中，这家华尔街巨头的掌舵人、美国银行CEO Brian Moynihan 抛出了一枚威力惊人的预警。据据C来源归纳，他点名指出，加密美元一旦在合法合规的框架下开始向持有人支付利息，可能会撬动约 6万亿美元 的银行存款基础。以美国商业银行当前约 17-20万亿美元 的总存款规模测算，这意味着传统银行体系 30%-35% 的负债可能面临被重定价甚至被迁移的风险。这不只是一个数字游戏，而是一场在监管灰区中迅速成形的利息战争：一边是受存款保险和资本监管束缚、利率调整缓慢的商业银行，另一边是将准备金停泊在国债和货币市场工具、却尚未被完全纳入统一监管框架的加密美元。若这场关于“谁来为美元付息”的竞赛全面打响，存款在银行、货币基金与链上资产之间的再分配，可能改写全球金融版图的底层结构。

从财报电话会到警报拉响的6万亿

这次风险提示出现在一个极具象征意义的场景中：据C来源信息，时间点锁定在 2025年Q4财报期。在财报相关的对外沟通中，Brian Moynihan 并未把话题局限在利润率、费用率和信贷成本上，而是将视线抬到整个美元负债结构的变迁，提出一旦加密美元可以在清晰的法律框架下支付利息，银行的核心存款基础将遭遇前所未有的结构性挑战。所谓 6万亿美元 的数字，并非空穴来风，而是据A/C来源测算，在当前美国商业银行 17-20万亿美元 存款总量之上，给出的大致规模区间。用占比换算，就是大约 30%-35% 的商业银行存款，存在被重新定价甚至被渠道再分配的潜在空间。这种测算并不是对单一银行资产负债表的静态拆分，而是对整个体系在利率和监管约束发生变化时，可能出现的结构性迁移上限的风险提示。需要反复强调的是，6万亿在目前只是一个 潜在迁移规模预警，意味着在极端情景下的可能冲击等级，而不是任何意义上的时间表或既定路径。无论是Moynihan本人是否在官方文件中精确写入这一数字，还是未来实际迁移的节奏和峰值，都仍有待后续披露与文件验证，不能被误读为已经被锁定的确定性结果。

当加密美元开始付息：监管灰区与利差套利

要理解这场潜在冲击，必须从加密美元当前的法律与监管模糊性谈起。在现有框架下，主流加密美元产品的法律属性仍处在介于支付工具、预付价值载体、乃至某种基金份额之间的灰色带，监管标签高度碎片化，这为是否可以、以及如何向持有人支付利息留下了套利空间。一方面，发行方将大量准备金配置在 美国国债 和 货币市场工具 上，客观上能获得接近货币基金的收益；另一方面，由于尚未被统一认定为传统意义上的存款或受保产品，它们并没有被纳入与商业银行相同的存款保险和资本充足率约束之中。这正是监管争论的核心之一——据C来源描述，市场和政策圈频繁出现的声音是，“需要新的立法明确加密美元利息支付的监管边界”，否则，利息分配将演变成对传统存款体系的监管套利。与之形成鲜明对比的是，商业银行吸收的公众存款必须在存款保险、流动性覆盖率和资本监管等多重约束下运营，能为存款人支付的利率不仅受市场利率影响，也受监管成本和稳定性目标约束；而加密美元将准备金停泊在国债和货币市场上，其收益主要在发行方和机构通路之间分配，如何、以及在多大程度上转移给终端持有人，目前缺乏统一标准。这种在负债端监管要求与资产端收益分配之间的不对称，是利差套利的源头，也是银行业最为警惕的部分。需要特别指出的是，关于未来可能出台的法律条文或具体监管草案，目前公开资料并无定论，本文不会编造任何尚未公开的细则，只能基于现有的公开争论方向和历史监管路径做 场景化推演，而不是对未来监管结果的预判。

资金会往哪儿流：从银行活期到货币市场再到链上

一旦加密美元正式向持有人分配基于国债和货币市场工具的收益，资金流向的问题就不再是抽象的设想，而会迅速演化为定价层面的直接冲突。当前，加密美元整体市值在 2026年初约为1.8万亿美元（外部数据），而与之相邻的传统美元流动性池——美联储逆回购工具余额，近期开在 约4.5万亿美元 水平（外部数据）。加总来看，可以大致勾勒出一条从“银行表内存款—货币市场基金与逆回购—链上加密美元资产”的潜在迁移路径。当加密美元的准备金继续停泊在国债和货币市场工具中，同时又开始向链上持有人分配部分利息时，银行端 零息或低息活期存款 的价格体系将首当其冲地遭遇挑战。资金持有者会在无风险利率、使用便利性和合规风险之间重新权衡：对于对价格最敏感的大额和机构存款而言，在有可靠托管和合规通道的前提下，哪怕是几十个基点的利差，也足以成为将部分流动性搬离商行表内的动机，相当一部分资金可能沿着“银行大额存款—货币基金—加密美元”的链条逐级外移。相较之下，零售存款的迁移可能会显得更为迟缓。普通储户在开户、KYC、税务申报和资产安全感上的门槛更高，对用户体验和品牌信任的依赖也更强，因此即便面对更高的链上无风险收益，其反应速度往往明显滞后于机构资金。然而，一旦大型机构与资金敏感型企业账户开始率先重构自身的流动性管理模式，零售端则可能在支付生态、工资发放和消费金融产品被链上美元逐步渗透后，呈现出延迟跟随的二次迁移。必须强调的是，当前无论是 1.8万亿 的加密美元存量，还是 4.5万亿 的逆回购余额，都只能为我们提供一个大致的流动性水位，未来资金在三个池子之间的迁移节奏、峰值和回流路径，仍然高度不确定，本文所有相关情景都应被视为假设性推演，而不是对确定路径的预测。

存款被抽走之后：信贷收缩与影子银行再膨胀

对于商业银行而言，所谓“核心存款”不仅是一项会计科目，更是其构建表内信贷资产的根基。房贷、企业贷款、信用卡余额和各类中长期融资，背后都依赖于相对稳定、成本可控的存款基础。一旦有 数万亿美元级别 的资金从整个银行体系中被抽走，无论这一出走是直接流向加密美元，还是经过货币市场与逆回购的中转，银行都会被迫重新审视自己的资产负债表结构，以更高的成本从批发市场补齐缺口，或干脆压缩资产规模。从结果看，这往往意味着贷款标准的全面收紧：边际借款人的融资渠道更难打通，利率敏感的企业和家庭被迫在更高融资成本和资本支出削减之间做出选择，实体经济中的投资与消费需求因此遭到挤压。与此同时，存款迁移与美联储货币政策之间的联动也不容忽视。当银行被迫上调存款利率以挽留资金时，政策利率的变动就不再能线性传导至信贷市场，而是要先与加密美元和货币基金的收益竞争，这会削弱货币政策的可预期性，使金融周期在紧缩与宽松之间的摆动更加剧烈。这种从传统表内银行向链上资产和非银机构的资金外移，本质上是一轮 “影子银行再膨胀”：风险并未凭空消失，而是转移至监管工具箱覆盖相对不足的领域。受冲击最重的往往不是资本充足、渠道多元的大型银行，而是依赖本地存款、资产负债表弹性有限的中小银行和地区性银行，它们在面对存款基础被侵蚀时，能动用的缓冲工具更少，从而对地方房贷、商业地产和中小企业信贷供给构成系统性压力。

银行与加密的谈判桌：立法博弈与合作样板

在这样的格局重构预期下，传统银行不会被动等待存款被动迁移，而是会尽可能将竞争转化为一场可控的博弈。第一条潜在路径，是通过游说和政策影响力推动监管收紧，对加密美元的利息支付施加更接近存款的监管要求，将其纳入类似存款保险、资本金约束或流动性比例的框架中，以抬高竞争者的合规成本，削弱监管套利带来的利差优势；第二条路径，是探索发行具备完备监管背书的“自有加密美元”，把链上的技术能力与行内结算清算体系打通，让客户既能享受链上转移的效率，又仍然留在银行资产负债表的影响半径之内；第三条路径，则是通过与现有加密美元发行方、合规托管机构及支付网络合作，将链上的美元流通纳入自身的生态之中，在牌照、风控和合规运营上输出能力，以合作替代部分直接竞争。对应地，加密行业也在寻找自己的长期生存策略。一个颇具现实主义色彩的选择，是主动接受更加接近 货币基金 的监管标签，在资产久期管理、流动性缓冲和信息披露上对标传统货币市场基金，以换取向持有人分配准备金收益的法律确定性和合规护城河，一旦这种监管定位被锁定，头部加密美元产品就有机会在法律清晰度和投资者保护层面甩开长尾项目数个身位。站在立法与监管机构的角度，这张谈判桌的另一端则是更宏观的平衡：一方面，必须防范银行体系失血引发的金融不稳定，保护居民存款和信贷供给；另一方面，又不能在全球美元竞争加剧的背景下，扼杀有助于提升美元可编程性与跨境使用效率的技术创新。国会和监管机构在“保护银行体系稳定”与“推动金融创新与美元国际化”之间如何取舍，将直接决定未来几年银行与加密美元之间是此消彼长，还是在新规则之下走向整合。至于Moynihan是否已经在国会正式作证、6万亿美元估算是否被写入官方财报或 8-K 文件，目前都属于 待证信息，尚需查询正式记录才能给出结论，本文在此仅做状态标注，而不延展任何细节描述。

谁会赢下这场美元底层基础设施的战争

回到文章的主线，这轮由利息支付预期点燃的争论，本质上撕开的是 银行存款、货币基金与链上加密美元 之间的竞合新格局。加密美元利用国债和货币市场工具构建的准备金池，为其提供了与货币基金类似的收益基础；传统银行则依托存款保险和监管信誉，维系着房贷、企业贷款等广泛的信用创造功能；美联储逆回购则在其中扮演了资金停泊池和利率走廊下限的角色。三者之间的利率、风险与监管要求一旦重新排列组合，美元这套全球基础设施的底层逻辑也将随之改写。从中长期格局来看，更符合现实的情形，恐怕不是某一方被彻底挤出，而是在 监管框架逐步清晰 之后，银行与加密美元之间形成某种程度的共存与整合：大型银行通过自有产品和合作平台深度参与链上美元流通，头部加密美元在更严格的监管下获得机构资金的广泛采用，风险偏好和功能需求不同的资金，在三大池子之间形成更具分层的配置结构。对于投资者与行业参与者而言，真正值得持续跟踪的，既不是每天的价格波动，也不是单一项目的营销叙事，而是三条慢变量的演进：美国相关立法与监管规则的推进进度、加密美元准备金的资产结构变化、以及收益分配模式向终端持有人的传导方式。谁能在这三条轨道上率先占据监管确定性与商业可行性的平衡点，谁就有望在下一轮金融基础设施重定价中掌握话语权。

加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh

OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z

免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。