法律与账本 是一个专注于加密法律新闻的新闻栏目，由 Kelman Law 提供——一家专注于数字资产商业的律师事务所。
以下观点社论由Alex Forehand和Michael Handelsman为Kelman.Law撰写。
人工智能（AI）与区块链技术的交汇正在重塑加密项目的运作方式以及法律从业者对其的处理方式。智能合约——自执行的协议，编码在区块链上——正越来越多地在AI工具的帮助下被开发、审计，甚至优化。尽管这些创新承诺提高效率和可扩展性，但它们也引入了关于责任、可执行性和专业责任的新法律问题。
传统上，智能合约的开发需要高度专业化的编码知识，安全审计由专家手动进行。如今，AI模型可以在几分钟内生成和审查Solidity或Rust代码。一些平台甚至集成了基于AI的审计工具，能够检测常见的漏洞，如重入攻击或整数溢出。
这种开发的民主化可能会加速采用，但也引发了问责问题。如果AI生成的智能合约中的漏洞导致资金损失，责任在于使用该工具的开发者、AI模型的提供者，还是两者都有？法院刚刚开始在更广泛的AI背景下处理此类问题，目前尚无明确的先例来规范加密特定的争议。
智能合约处于代码与法律之间的灰色地带。许多司法管辖区承认，如果满足传统合同要求（如要约、接受和对价），它们是具有约束力的协议。然而，当AI在起草或部署这些合同时发挥作用时，可能会出现关于意图的争议。各方是否完全理解AI工具生成的代码？AI输出中的缺陷是否会削弱可执行性？
随着美国商品期货交易委员会（CFTC）和证券交易委员会（SEC）扩大对加密市场的监管，未来的指导方针可能会涉及AI辅助的智能合约。目前，从业者必须假设法院将适用现有的合同法和过失法原则。
在代币发行、去中心化金融（DeFi）项目或智能合约争议方面提供建议的律师们开始在工作流程中尝试使用AI。最近的研究突显了大型语言模型在分析证券法和加密案件中的优势和局限性（arXiv）。虽然AI可以加快起草和研究的速度，但美国律师协会的职业道德模型规则强调律师的监督和能力。盲目依赖AI生成的工作产品可能会使律师面临失职索赔的风险。
加密领域的AI并不限于美国。欧盟的AI法案将对AI系统施加基于风险的要求，可能会影响依赖自动编码工具的区块链应用开发者。同时，新加坡和瑞士等司法管辖区正在探索如何在AI和加密监管中平衡创新与消费者保护。因此，跨境项目必须考虑不同的监管制度。
- 在使用AI工具起草或审计智能合同时，记录人类监督。
- 进行独立的代码审计，以验证AI输出在部署前的有效性。
- 更新代币发行文件中的风险披露，以反映AI在开发中的使用。
- 监测SEC、CFTC及国际机构在加密和AI方面不断变化的法规。
人工智能有潜力改变智能合约的创建、测试和执行方式。但随着这一创新而来的，是更高的法律风险。对于加密企业家和法律顾问而言，关键在于在效率提升与谨慎监督、严格合规以及积极应对新兴监管框架之间找到平衡。
我们随时可以讨论与数字资产市场相关的所有潜在索赔和问题。如需安排咨询，请在此与我们联系。
本文最初发表于Kelman.law。
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
