最让我惊讶的One事是，对于AMM、LP盈利能力、LVR、套利和其他事情，没有单一的共同意见。 IMO，有一种误解，认为LP与交易员竞争，或者认为AMM输了是因为交易员win。这不是LPing的工作原理。LP并没有对交易者下注——他们在出售波动性。他们承担的主要风险不是交易员技能，而是资产流动，他们会因提供这种风险敞口而获得费用补偿。 LPing在概念上类似于期权销售：在期权中，您基于隐含的波动性获得前期溢价，而LP则基于实现的波动性持续赚取费用。有限合伙人通过承担价格偏离其头寸的风险来获得收益（费用）。 套利并不意味着LP损失。这是机制的必要组成部分。LP不在乎他们是向知情还是不知情的flow出售，他们在乎他们的流动性保持在一定范围内并赚取费用。虽然LP理论上可以通过MEV再捕获获得一些套利利润，但这不是核心设计意图。即使一些分析显示LP亏损，Uniswap仍部署了数十亿美元的事实表明，LP明白他们是为波动性风险而支付的，而不是为了进行定向押注，他们成功地对冲了这种风险。 随着DEX基础设施的成熟，LP将拥有更好的工具来管理/对冲其风险敞口。此外，考虑到期权是现实世界中交易量最大的金融工具之一，去中心化LPing的未来仍然强劲，尽管LPing的时间表是注定的。