东八区时间2026年1月16日，白俄罗斯总统亚历山大·卢卡申科签署第19号法令，在主权国家层面首次明确赋予“加密银行”合法地位，将这一原本游走于监管边缘的业态拉入国家金融体系视野。法令要求，想成为加密银行的主体，既要取得白俄罗斯高科技园区居民企业身份，又必须在白俄罗斯国家银行加密银行注册名录中备案，形成产业属性与金融监管的双重门槛。当同一机构被允许在一块牌照结构下，同时开展传统银行业务与数字代币相关金融服务，东欧资金版图中原本清晰的边界被主动模糊，一个围绕监管套利、机构合规与区域竞争的新问题浮出水面：当传统银行牌照与加密业务被强行打通，白俄罗斯究竟是在搭建东欧资金的新中转站，还是在为自己接下来的风险周期埋下伏笔。
总统签字背后：传统银行与加密业务的合流
第19号法令的核心在于打破金融业务的二元结构，让同一法律主体在一套监管识别下，同时经营存贷、支付等传统银行业务以及数字代币相关的金融服务。这意味着，在白俄罗斯境内，银行不再需要通过复杂的子公司、离岸架构或技术外包来“侧面”触达链上业务，而是可以在官方承认的业务范围内直接布局，加密资产从业务附属品变成了可以写进经营条线的“正当科目”。与此同时，法令又通过“注册名录”这一技术性设计，将这类机构牢牢系在主流监管体系之内：任何想扛起加密银行牌匾的机构，都必须被纳入白俄罗斯国家银行专门设立的加密银行注册名录，这一要求等同于将其加密业务置于与传统银行类似的审慎监管视角之下。正因如此，市场上才会出现“这是主权国家首次将加密银行纳入主流金融监管框架”的评价，把这项政策视作从‘默许创新’迈向‘制度塑形’的转折点。卢卡申科的签字不只是在为一个新业态拨权，更是在为传统金融与加密金融的深度合流划出一条可被追责、可被审计的边界线。
高科技园区加持：税惠与牌照的组合拳
要理解这场监管实验的落脚点，就绕不开白俄罗斯高科技园区这块政策试验田。多年之前，高科技园区就已经获得了税收减免、行政审批简化以及针对IT与创新企业的专项扶持，被用作吸引软件开发与外包产业的关键抓手。第19号法令将加密银行主体限定为“高科技园区居民企业”，等于把加密金融的主要承载者锁定在一个已有税收优惠和产业政策基础的空间之内。对未来的加密银行来说，这一身份要求意味着它们可以在合规探索的同时，享受所得税减免、增值税优惠以及更宽松的人才与外汇政策等一揽子传统优势，税惠与金融牌照构成了叠加效应。在监管设计上，当局则试图通过“高科技园区+国家银行监管”双轨结构，把新兴的加密金融牢牢焊接在既有政策框架上：一方面利用园区经验承接技术创新和企业孵化的风险，另一方面借助国家银行的注册名录和审慎监管，将资金安全、反洗钱和系统稳定纳入整套规则。加密银行在这种安排下，不再是游离于金融体系之外的技术概念，而是被安插进一个已经成熟运转的产业与监管网络之中。
东欧监管差异化竞赛：谁在抢占灰色地带
从地缘与监管角度看，加密金融已经成为东欧国家进行差异化竞争的重要抓手，同处一片区域的国家在政策上却走出了截然不同的路线。有的更偏向欧美标准，将加密相关业务视为高风险领域，通过严格的牌照、资本金要求和强审查程序遏制扩张；也有国家选择在监管灰区中保持模糊，通过不明确立法、不积极执法的方式维持一种“可进可退”的暧昧态度。相较之下，白俄罗斯此次以法律形式赋予加密银行合法地位，并用国家银行名录进行硬约束的做法，明显站在了更为激进的一侧，试图主动塑造区域金融版图中的一个新角色。双重监管模式在这样的背景下，就不仅是本国制度创新的技术细节，也被包装成吸引区域性机构与家族办公室的“新名片”：对寻求合规落地、又希望保留一定资产隐私与灵活度的资金来说，一个能够在同一机构内完成传统账户管理、托管与链上资产服务的司法辖区，显然比单一牌照更具吸引力。而在更宏观的资本流向上，2025年VC资金被普遍认为正集中流向头部项目与蓝筹资产，风险偏好从早期高波动项目退向更具安全垫的标的。白俄罗斯此时抛出制度红利，显然有用“监管清晰+税收优惠”的组合来对冲这股资金保守化趋势的意图，希望说服一部分本该直接流向成熟市场的资金，绕道将自己视作可以配置的一环。
双重监管的诱惑与束缚：机会与不确定性并存
对机构投资者而言，传统银行牌照叠加加密业务的最大诱惑在于合规路径被极大缩短，尤其是那些必须接受外部审计、内部风控考核以及托管约束的资金。从结构上看，一个被国家银行登记在册、同时具备高科技园区居民身份的加密银行，理论上可以同时满足资金托管、安全审计、KYC与链上运营需求，减少过往多家服务商交叉配合带来的合规断点风险。在这种安排下，机构对接的对手方不再是技术公司或境外实体，而是一家在本国被视作“正规金融机构”的银行，这对法律、审计和LP沟通都有实质上的便利。然而，双重监管同样意味着更高的成本与更紧的约束。这类机构不仅要满足传统银行在资本充足率、流动性和风险管理方面的要求，还要承担加密资产特有的波动性、技术安全与链上合规风险，相应的合规报告、内控建设和风险披露的复杂度都将显著上升，业务边界如何划定、跨境服务如何合规延伸，短期内都难有明确答案。更现实的问题在于，从目前公开渠道看，关于这套制度的英文信息仍然有限，外界能够获得的细节远少于本地法律文本所涵盖的内容，“英文信息较少显示该政策仍处早期实施阶段”的评价道出了一个关键风险：在真正落地前，市场很难凭借片段式信息判断执行透明度和监管态度，制度设计与实际操作之间究竟存在多大落差，也只能在一轮轮试点中被动验证。
样板还是孤例：白俄罗斯模式的开放结局
如果从制度拼图的角度回看白俄罗斯这一轮操作，会发现其逻辑相对清晰：一方面，将加密银行正式纳入主流金融监管，通过国家银行注册名录与传统银行框架实现“入表”；另一方面，依托高科技园区这一成熟载体，为这类机构提供税收与产业政策支撑，让金融创新与既有产业基础形成互相支撑的组合。这套“监管+园区”的双轨结构，不仅重塑了本国金融边界，也为其他新兴市场提供了一个可供想象的样板。真正决定其能否从“纸面创新”走向可复制模式的关键变量，却依然是那些尚未完全公开的细节：未来出台的实施规则会如何定义业务范围与资本要求，牌照门槛会将多少潜在参与者挡在门外，何时出现一批具有代表性的首批机构进入注册名录，这些都将直接影响市场对这一模式的信任度与参考价值。在这些问题尚未有答案之前，白俄罗斯模式既可能被视作东欧加密金融监管的一次前瞻实验，也可能被归类为某个特定政治与产业阶段下的孤立案例。至于其他新兴市场，会不会选择跟进类似的双重监管框架，主动把加密金融拉进本国主流金融体系，还是继续依赖模糊立法与选择性执法来维持监管灰度，恐怕要在下一轮全球流动性与监管周期共振时才会明朗。对那些在资本跨境与资产配置之间寻找平衡点的机构而言，白俄罗斯这一新赌局值得持续跟踪，但真正的下注时点，显然还没有到来。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
