东八区时间2025年，在伊朗经济与政治局势持续恶化的背景下，一条隐秘却清晰的资金轨迹正在链上显形：大量比特币正从交易所钱包流向个人自托管地址。线下是本币贬值与抗议情绪交织的现实，链上则是提现记录与地址活跃度不断抬升的冷冰冰数据。与这一场景同时出现的，是据 Chainalysis 报告统计、约 77.8 亿美元规模的伊朗本地加密生态，以及一个更加刺眼的数字——伊斯兰革命卫队（IRGC）关联地址被指接收了境内超过 50%的加密货币价值。在同一套基础设施之上，一端是民众试图把资产从失控的本币和受限的银行系统中“解救”出来，另一端则是国家权力体系在制裁阴影下加速攫取链上流动性，这种民间避险需求与国家实体集中掌控之间的拉扯，正在把伊朗推向全球加密叙事的聚光灯中心。
里亚尔失控与街头抗议推高风险感
在伊朗，里亚尔的持续贬值不再只是宏观经济层面的抽象概念，而是通过物价飞涨、工资购买力塌缩，直接撕扯着家庭资产负债表。对普通储蓄者而言，以本币计价的存款每天都在肉眼可见地缩水，现金与银行账户不再意味着“安全”，而更像是一种缓慢泄气的资产负担。在这种心理预期彻底转向悲观的环境中，任何可以承载跨境价值、且不受本地银行体系直接掌控的工具，都会迅速获得关注和试探性使用。
与经济焦虑并行扩散的，是街头抗议与政治不确定性的累积。持续蔓延的社会张力削弱了人们对传统金融与机构稳定性的信任，民众开始怀疑银行能否在极端情境下保证取款自由，甚至担心账户被冻结或资本进一步被管制。正是在这种多重不确定叠加的时间窗口内，当地加密使用规模的扩张与局势恶化出现了高度重叠：链上地址活跃增加、交易路径从本地向境外延伸的趋势，与线下对制度性风险的情绪反应相互映照。
同时，伊朗本地针对资本外流与跨境支付的管制，使得传统通道在实践中变得狭窄而昂贵。外汇获取难度提升、正式金融体系收紧审查，迫使那些希望部分资产“离岸化”的个人与小商户，转而寻找不依赖银行审批的通路。在可选项有限的现实中，比特币等加密资产凭借无需许可的转账机制和全球可兑换性，被自下而上推到台前，成为少数仍可尝试的价值出口之一。
交易所到冷钱包：比特币被私有化的避险路径
当链上监测到大量比特币从交易所地址流向个人钱包时，背后的含义远不止“交易习惯变化”这么简单。对于伊朗用户而言，把资产从平台账户中转出，意味着在技术层面切断对第三方托管机构的依赖，更在心理层面完成了一次“资产脱离本地系统”的自我安抚。在交易所之外持有私钥，让他们相信即便国内监管环境剧烈波动，或某些平台受限，自己仍然掌握着跨境调动价值的最后手段。
多家加密媒体与研究机构在报道中提到，“比特币在这场危机中被视为首选避险资产”。这种说法的传播，不仅反映了市场观察者的判断，也在伊朗民间被内化为一种叙事：里亚尔代表不确定与贬值，而比特币则象征一种能跨越边境、对冲通胀与本地风险的“数字保险箱”。在汇率与物价预期持续恶化、银行被视为“制度延伸”的语境下，这种叙事很容易获得信任并扩散。
与继续持有里亚尔或银行存款相比，伊朗民众偏好自托管比特币，主要源于三重考量。首先是主权信用的侵蚀，让以本币计价的任何名义资产都带有折价预期；其次是对银行系统抗危机能力的怀疑，担心在极端情况下出现提款限制或账户冻结；最后则是比特币通过自托管实现的“资产逃离本地系统”的象征意义，让持有者感觉自己拥有一个随时可以离线、跨境甚至跨制度迁移的价值容器。这种心理安全感，在宏观环境动荡时往往具有放大效应。
这波提现潮同样对伊朗本地加密服务商与链上生态产生连锁反应。平台端的托管余额下降，推动更多用户学习使用去托管钱包、硬件钱包等工具，技术教育需求与相关服务随之抬头。链上活动层面，个人地址数量增加、转账路径更分散，使得资金流的可见形态从集中平台账户向碎片化个人节点迁移，伊朗地区在全球链上图谱中的“噪点”密度进一步提高。
77.8亿美元体量背后，基础设施与权力共生
据 Chainalysis 报告，2025 年伊朗加密货币生态规模约为 77.8 亿美元。放在全球新兴市场的横向比较中，这一数字并非最高，却在受到严厉制裁、金融体系受限的国家样本中显得尤为突出。它说明，在一个被传统金融体系部分孤立的经济体内部，一套平行的、以链上地址和私钥为载体的价值网络，已经发展到足以被统计与追踪的体量级别。
这 77.8 亿美元并不是一个单一主体的余额，而是分散在多个群体与场景中。以散户为代表的普通用户，更多将其视为对抗通胀与汇率风险的储值工具；场外商户与小型进出口参与者，则将其用作绕开部分跨境支付障碍的结算媒介；本地矿工在受制于能源与设备成本的现实下，则通过产出并出售比特币，将本地资源转化为可在全球市场流通的数字资产。在这些不同角色的交织中，同一套加密基础设施承担着保值、支付、清算与资产转换等多重功能。
矛盾在于，这一基础设施一方面被民间用来对冲通胀、绕过制裁下的金融封锁，另一方面却同样被权力结构所利用。制裁环境中，任何仍然畅通的资金通道都会迅速被国家及其关联实体识别并接管部分流量，加密网络也不例外。于是，在同一条链上，既有试图把家庭储蓄从本币风险中解救出来的个体，也有寻求在传统金融体系之外完成资金调度的权力机构，它们共享的是同一套协议与节点，却拥有截然不同的资源与话语权。
这让加密在动荡国家呈现出一种近似“金融公共设施”的属性：任何人都可以接入、使用与转账，却不存在一个享有普遍信任的公共透明治理机制。协议层的开放，掩盖了资金使用权与信息不对称的现实，普通用户很难知道自己所依赖的基础设施，究竟有多少流量正被权力结构吸走，或者在多大程度上反过来加固了现有权力格局。
IRGC吃下超半数资金，避险与权力在同一条链上纠缠
在这套已经具有公共设施特征的基础设施之上，伊斯兰革命卫队（IRGC）的身影格外引人注目。多家研究与媒体引用 Chainalysis 等数据指出，IRGC 相关地址接收了伊朗境内超过 50% 的加密货币价值。对于一个被严厉制裁、在传统跨境结算体系中受限的国家安全核心机构而言，这组数字的含义不言自明：加密资产已经成为其进行跨境或国内资金调度时，不可忽视的权宜工具之一。
在严厉制裁的约束下，IRGC 通过加密网络进行部分资金流转，具有明显的现实动机。一方面，链上资产可以绕开部分传统银行间清算体系与合规审查，为特定资金安排提供更高的隐蔽性与操作空间；另一方面，国内外支持者、关联实体或合作方，也可以通过加密资产完成一定程度的价值转移，而不必每一次都暴露在易于被截断的银行通道上。从结果上看，加密网络为这类国家安全相关主体提供了一个并行于传统体系的资金调度渠道。
问题在于，民间避险资金与国家安全体系资金，正在同一条链上纠缠在一起。普通伊朗民众把比特币视作逃离本币与本地金融管制的“救命绳”，而 IRGC 等权力实体则将其视为在制裁围栏下延伸触角的工具。对于外部观察者与潜在对手方而言，识别和切割这两类资金几乎是不可能完成的任务，链上转账记录在技术上是统一的，价值流向的意图与后果却天差地别。
更敏感的是监管与合规层面的争议。目前，关于 IRGC 地址接收 50% 以上境内加密价值的行为，是否构成非法资金流动，仍被列为待验证信息。现有数据揭示的是流量集中度，而不是直接给出司法定性。在缺乏透明、权威的官方信息与完整证据链之前，将这类行为简单等同于某种违法活动，既不负责任，也容易被各方叙事工具化。可以确定的是，加密基础设施的开放性与中立性，让这一现实困境很难通过简单的“封杀”或“切断”来解决。
比特币避险神话与地缘政治的统计陷阱
在全球加密市场的舆论场中，“地缘政治紧张提升比特币避险需求”几乎已经成为一种常见说法。每当某个地区出现冲突升级、制裁加码或政治危机，市场叙事往往会迅速将比特币价格波动、链上活跃度上升，与“避险买盘”联结在一起。伊朗案例为这一命题提供了大量可供引用的素材：本币贬值、抗议蔓延、资本管制趋严，与加密使用规模扩张、比特币提现潮出现的时间窗口高度重叠，看上去像是一幅因果链条完整的样本图。
然而，将这种时间重叠直接等同为“地缘政治紧张导致比特币避险需求上升”的单向因果，风险并不小。首先，当前公开数据中，并不存在关于伊朗比特币提现具体规模的精确统计，研究机构更多是在总体加密生态规模与资金分布上给出估算。其次，价格波动、链上活跃度与真实资金迁移之间，并非简单线性关系：价格上涨本身也会吸引投机交易与短线博弈，从而放大链上活动，而非完全由避险需求驱动。
从统计学角度看，伊朗更像是一个在极端条件下被放大的样本，而不是可以直接外推为全球通例的“证据”。制裁强度、本币信用崩塌速度、国内管制方式、居民金融素养与技术接入条件等变量，在不同国家之间差异巨大。简单将“某地发生危机——比特币链上活跃上涨”归纳为普适规律，很容易忽略样本选择偏差与观测窗口偏差：我们往往只在冲突最剧烈、媒体关注度最高的时刻观察数据，却很少系统比较那些危机平缓或加密渗透较低地区的对照样本。
因此，在阅读“避险神话”的各种版本时，有必要刻意拉开价格曲线、链上数据与宏观事件三者之间的距离，以更克制的方式审视它们的关联：哪些是由真实资金迁移驱动，哪些是由投机情绪与流动性放大，哪些则只是时间上的巧合被事后叙事赋予了意义。伊朗的链上轨迹提供了一个重要线索，但要将其上升为“地缘政治与比特币避险需求之间存在稳定正相关”的结论，还远远不够。
民众救命绳还是权力新盔甲的悖论
回到伊朗这一具体样本，比特币在其中扮演的角色具有明显的双重性。一方面，它是无数普通人试图抵御本币贬值与金融管制的“民间救命绳”，通过自托管与跨境可转移性，为家庭资产保留了一条潜在逃生通道；另一方面，当 IRGC 等权力主体在同一网络上接收并调度超过半数境内加密价值时，这条链也同时成为权力结构在制裁环境下加固自身的“新盔甲”。救命绳与盔甲共栖于同一套协议之上，正是伊朗案例最具张力之处。
从这一点出发，很难再用单一叙事去解释加密基础设施在其他高通胀、高制裁国家可能产生的外溢效应。在某些情境中，它确实为民众提供了绕过资本管制、保护资产的现实选项；在另一些情境中，它又不可避免地被权力结构吸纳，成为巩固既有秩序或延长其存续时间的工具。相同的链、相同的资产类型，在不同参与者手中，指向着截然不同的后果，这种多面性决定了任何简单的“解放”或“压迫”叙事都难以完整覆盖事实。
展望未来，随着制裁工具的精细化、合规要求的升级以及链上分析能力的提升，加密生态将面对更加尖锐的监管与道德拷问。一方面，链上透明度为识别可疑资金流提供了前所未有的技术基础，各国监管与执法机构正尝试将这种透明转化为合规与制裁执行的优势；另一方面，如果这种监管只是在链上层面一刀切地打击高风险地区资金流动，又可能进一步挤压普通民众通过加密自保的空间。如何在打击滥用与保护个体金融自由之间找到一条可行的平衡路径，将决定加密基础设施在动荡世界中究竟更接近公共物品，还是更像少数强者的工具箱。
加入我们的社区，一起来讨论，一起变得更强吧！
官方电报（Telegram）社群：https://t.me/aicoincn
AiCoin中文推特：https://x.com/AiCoinzh
OKX 福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=l61eM4owQ
币安福利群：https://aicoin.com/link/chat?cid=ynr7d1P6Z
免责声明：本文章仅代表作者个人观点，不代表本平台的立场和观点。本文章仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。用户与作者之间的任何争议，与本平台无关。如网页中刊载的文章或图片涉及侵权，请提供相关的权利证明和身份证明发送邮件到support@aicoin.com，本平台相关工作人员将会进行核查。
